恬x琳 強迫推銷-美容 訪問買賣 - 消費者保護

Zora avatar
By Zora
at 2006-07-09T16:12

Table of Contents

※ 引述《VOIOV (天線寶寶說嗶~啵~)》之銘言:
: ※ 引述《balence (挑戰高手中)》之銘言:
: : 這太簡化健保問題
: : 目前已經有總額給付,
: : 餅就是那麼大,某間醫院看得多只是分比較大部份的餅
: : 但總額是一樣的
: 你說的可能對,
: 但這裡並不是在談政府對健保的整體支出總額會不會增加的問題,
: (因為那個議題離個別消費者保護比較遠一點,先不談)
: 在談的是
: 假設在一個有總額控管環境下,但個別case的成本增加,
: 直接的結果是什麼?
健保總額給付的理論結果是這樣:
台北市所有醫院的健保醫療經費就是一億元,
讓所有人去分。 你看了30%的病,就得到了一億元的30%
這不會讓個別case的成本增加,
相反的,在賽局的均衡下,
每家醫院都會衝業績來增加自己的帕數,
結果是每個人看的病更多了,但分到的錢一樣。
那怎麼辦? 只好降低成本來維持利潤。

或者另一懂勾結均衡,每家醫院年初就講好,
你看幾帕我看幾帕。
看到夠了就休診,會造成踢病人的情況。


: : 如果是這樣健保和商業保險就沒有什麼分別了
: : 健保本質上是一種稅,你保費的高低不是依據你的健康程度
: : 而是依據你的所得
: : 如果前一年看病多的人下一年保費高,
: : 對於長期慢性病患者,就失去了健保社會保險的政策目的
: 要不要用社會保險或以加稅的方式來執行這個政策,

健保就是一種社會保險,就是一種稅

: 理論上還有討論空間(但在政治現實上很難),
: (這就是本人開宗明義提到免費的最貴一語所牽渉到的問題)
: 就算最後大家都覺得把健保設計成社會保險制度是比較好的,
: 執行上也還有很多改善的空間。
: 但,再強調一次,健保在本文只是舉例,重點不在討論健保制度優不優。
: : 但是專業監督的另一個問題是,
: : 醫療不是一個有客觀標準的行為
: : 如果醫師的行為有可能受到高額處罰
: : 那麼有可能讓醫師轉而採取「防衛性醫療」
: : 也就是,我的專業覺得你應該照核磁共振
: : 但是我又怕照了以後被上面說我a健保的錢
: : 所以甘脆不照了。
: : 又或者我覺得某病患的療程應該要分成三次,
: : 但是同樣因為怕被打槍,所以一次就搞定了。
: XD
: 和樓上二位的思維方向完全相反
: 目前在想的是
: 公益事務商業化與政府介入的程度、程序、時點以及範圍
: 簡化一點的說,
: 消費者保護之類的事務,靠政府程民間公益團體(甚至類似本板),
: 是不是治絲益棻?有沒有斧底抽薪之計?(看來還沒有)

問題的本質在那裡?
在於不當公司,他們侵害消費者權益,只有利潤,沒有成本。
反正你要不回來就算我賺到。要得回來我也沒虧。
這讓他們有靠這手段生存的空間。

要減輕這種現象,要讓不當公司或員工,
他們有可能有負的成本,而不是沒虧。
怎麼樣讓他們有負的成本? 法律上是不太可能的。
除了詐欺
民法上頂多只說契約自始無效,沒有所謂的賠償。
那法律以外,有什麼方法可以給不當公司/員工負的成本?



: ---
: (其餘恕刪,因為愈講愈開花,這樣會永無止盡)

--

All Comments

Eartha avatar
By Eartha
at 2006-07-13T02:13
你很會轉移重點。了不起的咧~~
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2006-07-17T20:21
而且,很有有趣的是:你對別人的訴求並不以法律為標準;
Frederic avatar
By Frederic
at 2006-07-19T16:15
但卻用法律和站規未禁止,來為你的行為辯護。
Kelly avatar
By Kelly
at 2006-07-19T19:29
你可以用這套思維到處橫行,但不會無阻。
Frederic avatar
By Frederic
at 2006-07-20T12:34
不懂你在講什麼,你是說有一堆人說我侵犯隱私權,但現在已
證明並沒有,所以我可以告他們誹謗,但我並沒有嗎?
Edward Lewis avatar
By Edward Lewis
at 2006-07-21T01:29
給你最後一句,有理不一定可以到處走,這不代表什麼。
Ingrid avatar
By Ingrid
at 2006-07-25T01:02
同時你不針對我的本文回應,是我的回應不能幫助消費者嗎?
Skylar DavisLinda avatar
By Skylar DavisLinda
at 2006-07-26T08:04
"有理不一定可以到處走",希望b板友同時也思考這點,反
Odelette avatar
By Odelette
at 2006-07-30T18:48
求諸己,相信彼此都會有意想不到的收穫的!
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2006-08-01T01:59
你真的沒感覺你的行為與目的...適得其反?
Emma avatar
By Emma
at 2006-08-03T03:31
從po文加上你所表現的態度,讓人非常同情那收票員。
Catherine avatar
By Catherine
at 2006-08-06T06:43
你誤會了,不是這個意思。(你水桶是否亦不能推文?那先暫停)

恬x琳 強迫推銷-美容 訪問買賣

Eartha avatar
By Eartha
at 2006-07-09T15:59
※ 引述《balence (挑戰高手中)》之銘言: : ※ 引述《sggs (請到consumer爬文)》之銘言: : : 就跟健保一樣囉,某些不肖醫師會把一次解決的療程拆成三四次 ...

恬x琳 強迫推銷-美容 訪問買賣

Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2006-07-09T14:21
※ 引述《sggs (請到consumer爬文)》之銘言: : ※ 引述《VOIOV (天線寶寶說嗶~啵~)》之銘言: : : 申請人來申請扶助,已准,而且找了扶助律師幫他打官司, ...

恬x琳 強迫推銷-美容 訪問買賣

Jack avatar
By Jack
at 2006-07-09T11:36
※ 引述《VOIOV (天線寶寶說嗶~啵~)》之銘言: : 申請人來申請扶助,已准,而且找了扶助律師幫他打官司, : 兩個星期後,同一個申請人又來申請了, : ...

Re: 我準備將我的原文再post一次

Robert avatar
By Robert
at 2006-07-09T11:10
※ 引述《balence (挑戰高手中)》之銘言: : 由於站方法務已經說了,公佈姓名並不違反站規 : 並且也不違背任何法律 : 我在本版的版規中也看不到任何限 ...

Re: 我準備將我的原文再post一次

Carol avatar
By Carol
at 2006-07-09T04:54
※ 引述《balence (挑戰高手中)》之銘言: : 版主的裁量權我尊重 : 所以現在就是本版不可出現任何員工的真實姓名 只要我還在這裡處理板務,是的. : ※ �� ...