Re: 急~退訂金 - 消費者保護

※ 引述《roura (pp)》之銘言：
: 先說結論：
: 簡單的說，就是請原作依第1點去主張訂單不成立。
: 別再提什麼與家人意見不合那些容易攪亂整個立論的說詞。
: 理由：
: 賦予契約審閱權及期間之原因(或精神)，
: (可參考內政部網站的Q&A，節錄部分答覆)：
: 「消費者於訂立定型化契約前，
: 可要求企業經營者提供合理的契約審閱期間，
: 以供消費者就定型化契約條款為足夠之思慮，
: 進而決定締約與否。唯如此方能適切符合契約
: 自由之精神，並實現實質之契約正義。」(有關11-1定型化契約審閱期間之問答)
: 可推知，
: 提供契約審閱期間之目的在於使消費者就該定型化契約
: 有足夠之思慮以決定締約與否。
: 故如有上述第1點的情形，配合公平會之決議，
: 可主張該訂單無效。(不成立？anyway，可以拿錢回來就對了)
: 再看第2點，
: 明顯看出消費者對標的物表示滿意，也非因對契約條款有疑慮，
: 想主張解約之原因純粹基於其他個人因素，
: 締約過程與前述欲保障之契約正義、契約自由等，似無違背，
: 所以沒有所謂「顯失公平」之情形。
: 看到這邊，應該推得出該如何主張了吧~~~唉唉~~
: ----
: 最後有個個人覺得有點關鍵的疑點：
: 公平會的決議，只提到預售屋，好像並沒有擴大到成屋~~~
公平交易法第24條裡“顯失公平”為建築投資業者於銷售“預售屋”時，
有下列行為之一者，即可能構成違反公平交易法第二十四條所稱顯失公平之行為：
（１）要求客戶須給付定金始提供契約書。
（２）收受定金或簽約前，未提供客戶充分之契約審閱期間，審閱期間至少五天。
另外~內政部尚有「無條件契約審閱權」，預售屋可審閱5天以上，中古屋、租屋也在3天以上，

高雄公平會則提供一個非常好的方法：
先跟代銷公司柔性協調，若還是無法取回訂金時
將“影響交易秩序之顯失公平行為之處分書”列印下來給代銷看
一般代銷為避免麻煩大多會退訂金
這方法奏效了，代銷雖說此建案已取得使用執照為成屋了不適用公交法第24條中的規定
昨天還是打電話來說幫我爭取到退57000元(訂金60000)
我想他們還是有所顧慮的

--