與板務有關 - 消費者保護

By Agnes
at 2009-03-17T08:49

All Comments

By Hamiltion
at 2009-03-21T00:12

這樣說好了.除非你有白紙黑字的看到他們有寫說他們能退換
貨的說明.不然依法而言.他們本來就不需要理會你退換貨的

By Hedwig
at 2009-03-24T13:23

要求.退不了換不了都是你個人的問題.業者不需為此負責
還有.就算只有7秒也一樣.所以你不用急距離七天還差兩天了

By Hedy
at 2009-03-26T00:07

口頭說不能退貨 就是店家的規定了 不過你當然是可以求他啦
如果你說服他 他答應給你退換 這當然也是一條路

By Hamiltion
at 2009-03-27T18:41

靠口才.那我來推薦了.L大的力作#18ZAIEaK的推文 包你有用

By Christine
at 2009-03-31T22:35

h你太謙虛了，口才沒人比的上你 #175T7Q2s (純閒聊)

By Lucy
at 2009-04-01T19:09

可惜我的推文幫不了原PO成就他的大業 L大的推文就不同了

By Irma
at 2009-04-03T17:42

而且你要提我的口才.我推薦這一篇#19gLy-oo (純閒聊唷)

By Eartha
at 2009-04-04T12:16

我也想閒聊問個問題 為何妳們都能記住以前有啥文章啊 @@

By Madame
at 2009-04-08T04:52

明知道自己的回答一點都幫不了消費者還一直囉嗦又反諷

By Hamiltion
at 2009-04-09T05:12

如果我沒有推文(也沒別人推) 那這個消費者不就死心就走了??

By Una
at 2009-04-13T02:14

唸法律的目的就是要幫助人的 你不想幫消費者就別推文害他

By Ivy
at 2009-04-17T01:43

將心比心一下吧 你來求助被這樣對待 會怎麼感受?

By Agatha
at 2009-04-19T19:40

就算你很偉大你不怕 別人可會覺得很受傷 接著就不來這個板

By Eden
at 2009-04-24T16:48

這樣的言論把一個板搞到沒人氣 板主是不是該維護本板一下??

By Steve
at 2009-04-28T06:50

盡是這類不但不幫消費者還酸消費者的言論 乾脆廢板算了
什麼消費者保護板...? 好一陣子我已經感受不到保護的感覺了

By Carolina Franco
at 2009-04-29T15:58

這推文也太把某些人的言論看得太重了吧

By Charlie
at 2009-05-01T17:39

我不相信大多數人自己沒有判斷的能力。

By Bethany
at 2009-05-04T21:52

個人意見是, 有無判斷能力是其次; 看文的感覺也是很重要的.

By Frederica
at 2009-05-06T12:34

何況會上來發問很多是本來就比較沒有概念或是沒經驗

By Zora
at 2009-05-09T13:22

常駐此板很多板友可能研讀相關科目, 早就認為某些事理所當然

By Joe
at 2009-05-09T23:06

但並非每個人都是這樣.

By Lydia
at 2009-05-14T22:40

換個角度說有人是法律天才但同時可能是美裝白癡XD

By Donna
at 2009-05-15T19:46

或是機器苦手之類的XD 個人想法是看到有人問很基本的問題時

By Agatha
at 2009-05-19T09:43

若嫌問題太幼稚, 那頂多當作沒看到, 不用酸人嘛.

By Cara
at 2009-05-22T16:08

或者就事論事地指出對方不對的想法或是論點就好

By Isla
at 2009-05-23T20:01

總之, 就是不懂才發問, 若又酸人家不懂, 這樣實在沒什麼意思

By Rosalind
at 2009-05-28T07:47

支持討論....

By Quintina
at 2009-05-31T05:10

可以來版上投票...我發現總是有些人一直酸人家
又提不出合理的解決之道..降低想發問的動機

By Isabella
at 2009-06-03T05:39

我覺得若把態度跟語氣列為前提來看, 太自由心證了

By Frederic
at 2009-06-06T12:25

真要執行起來可能會先就此吵架XD

By Isla
at 2009-06-10T07:37

站在若我是發問者的立場, 我覺得我會希望看到有內容的推文.

By Catherine
at 2009-06-14T18:13

客客氣氣或是即使帶點酸氣都可接受, 只要讓我知道我該做什麼
或是我已經作錯了什麼而我不知道.

By Mia
at 2009-06-19T17:43

或是法理上店家如何有理沒理, 我如何有理沒理.

By Emily
at 2009-06-21T09:12

我覺得"先去翻哪個法條再回來提問吧(丟筆)" 都比 "你這澳客"

By Frederica
at 2009-06-25T09:19

來的有助益一點. 以上一些個人淺見.

By Callum
at 2009-06-29T21:42

但是有些是帶點酸氣卻無任何有所幫助內容的推文

By Charlie
at 2009-07-01T05:59

此類的話..可藉由討論加以規範..即是要酸也是要有提案

By Dinah
at 2009-07-02T10:49

批評總是比給建議來得簡單不是嗎??

By Carol
at 2009-07-05T20:46

說真的，常和別人吵架不就那幾個，挑起戰火才說大家不要吵了

By Mia
at 2009-07-07T15:35

本板有各式各樣的問題，拿A問題套B答案，這不是張飛打岳飛嗎

By Quintina
at 2009-07-11T11:52

正如r板主所說，要嚴打是沒問題，板眾允許板主做到什麼程度？

By Edwina
at 2009-07-14T20:56

本板是由板眾共有，板主自應服務多數人

By Mia
at 2009-07-16T07:14

我想板標寫得很清楚了，我們是消費者保護板，當然要服務與

By Candice
at 2009-07-18T14:20

店家有糾紛的消費者方，以往消保板的狀況讓板主群採無為而

By Connor
at 2009-07-22T06:58

治，因為有內容的討論能夠激起更多有意義的結論。但目前板

By Steve
at 2009-07-26T08:30

上的討論經常充斥無意義的酸文。

By Ida
at 2009-07-30T16:57

板主會以最快速度訂出規則，屆時請各位遵守。

By Candice
at 2009-07-31T21:04

消費者保護版並不是奧客培養版 像那篇文h先生提出消費者

By Valerie
at 2009-08-01T23:15

並沒有立場去要求退換貨 我覺得蠻正確的 一點都不酸阿

By Kyle
at 2009-08-04T14:56

事主又不是被欺騙 看不出那裡有糾紛了 是他自己買錯了

By Callum
at 2009-08-06T18:13

沒有提出方法讓消費者達到目地 就該被批嗎?

By Rae
at 2009-08-09T04:00

那就從近的開始談好了：人家問不能退貨的規定要以什麼形式

By Isla
at 2009-08-13T09:33

出現才算有效？

By Megan
at 2009-08-15T18:44

一般可以被接受的答覆方式大概是：沒有特別講就是不能退...

By Lily
at 2009-08-19T14:29

再來對照一下本文的引文，有什麼差別？這差別你覺得重不重要

By Todd Johnson
at 2009-08-22T23:36

簡單的說就是 "講話難聽" ，不過，我應該先表明：

By Emily
at 2009-08-27T01:32

某種程度的難聽話，大家聽聽就算了，除非很明顯很嚴重再說。

By Hazel
at 2009-08-30T14:07

不過接下來的口才推薦部分，又是另一種，把私人恩怨帶進來，

By Suhail Hany
at 2009-08-31T12:35

這種我比較不能接受，很顯然是找人吵架。

By Linda
at 2009-09-04T08:16

那部分板主稍晚會作出處置。

By Isla
at 2009-09-08T15:33

最後回應一下h兄對J兄推文的反應：沒有，看不出有挑釁之意。

By Rachel
at 2009-09-10T17:16

h是酸L吧 他對消費者的回應倒是沒什麼問題

By Delia
at 2009-09-13T00:42

同意樓上 扣除私人恩怨那部分 我不覺得h先生哪裡講話難或

By William
at 2009-09-14T11:53

酸 看了一些h先生的文 他大部分都是從法理方面給建議而且

By Megan
at 2009-09-15T17:38

也解釋的蠻清楚 我想這個版應該不是教大家怎麼當奧客吧
為什麼這種言論會被覺得酸或落井下石?

By Rosalind
at 2009-09-17T12:58

雖然法理闡示於本版非必要，不過p大可以列篇文章為例看看?

By Daniel
at 2009-09-21T02:12

樓上的版友如果你們認同我也不需要多談了.反正這個版走到

By Gary
at 2009-09-23T05:49

這程度.是不是我的錯都當我認了吧.反正的檢舉其他人版主
只會回.我們白天都要上班.所以沒空處理.這部份有信為證唷

By Irma
at 2009-09-24T12:05

S版主你願意讓我公開我就PO.而別人殺上門來的挑釁我.硬是
要把帽子載在我頭上.而且我現在才知道.如果這個版引用過

By Ina
at 2009-09-27T23:00

去的推文=挑釁=引戰=警告 不過L和S你們二個是不是關係良
好啦.也不管手機那篇合不合原PO這篇.旦我只是推薦版友去

By Ina
at 2009-09-29T13:32

參考.而L呢?怎麼好像他在挑釁引戰的PO文都是我的錯了?

By Kristin
at 2009-10-02T23:51

今天L和的那一句文.自己去看.看過的自己心理會有數才對

By Brianna
at 2009-10-04T13:44

我引戰就引戰吧我黑啊.把握原則不管對錯.L一定不可能有錯

By Elma
at 2009-10-06T19:26

記的.下次大家一定要記的.不要引用過去任一篇的PO推文唷

By David
at 2009-10-08T02:25

不然你的下場一定是警告.我就是個活生生的例子.....

By Zanna
at 2009-10-10T20:42

因為只要你引用了.就一定是張飛打岳飛,所以..拜拜XD

By Irma
at 2009-10-13T07:51

回一下R版主的最後一句.簡單點吧.就拿最近這一個月內我所

By Michael
at 2009-10-14T16:01

有的回文或推文全都拿出來作討論.因為我也蠻想知道結論的

By Necoo
at 2009-10-16T11:55

是對是錯.我都蠻歡迎大家指教的..麻煩了..

By Regina
at 2009-10-20T23:09

其實我個人對h大的文章或推文沒興趣，只是有人提到"法理"
願聞其詳 如此而已

By Hedy
at 2009-10-25T02:25

"法理闡示於本版非必要"??那這個版只是教消費者如何達到

By Todd Johnson
at 2009-10-26T04:26

自己的目地嗎?這樣的話也不用開版討論 只要敢吵敢鬧口才

By Gilbert
at 2009-10-29T20:02

好 幾乎都可以達到目地 不是嗎?

By Dorothy
at 2009-11-03T03:44

對消費者而言 是想先知道自己有沒有立場去爭吧 要吵要鬧

By Ina
at 2009-11-06T10:52

不用法理就一定要用吵用鬧嗎？用協調雙方各退一步不行嗎？

By Charlotte
at 2009-11-10T06:09

算是最後手段 不然直接去吵就好 幹嘛來發文 還是說這裡是

By Queena
at 2009-11-10T14:36

來請教如何爐到商家答應自己想要的目的的方法?

By Skylar DavisLinda
at 2009-11-12T05:25

樓上你覺得這裡是爐商家的板，你可以試著發一篇看會不會被噓

By Brianna
at 2009-11-15T03:15

那是針對"法理闡示於本版非必要"這句話 請不要誤會 因為

By Odelette
at 2009-11-17T00:59

我覺得法理闡示是必要的 對消費者幫助很大

By Tom
at 2009-11-19T19:50

法律當然很重要，只是有人講話就是法律至上論，違法就滾出去

By Necoo
at 2009-11-23T15:06

法律沒說要給，來凹就是奧客，這種說法自然容易引發糾紛

By Eartha
at 2009-11-23T18:13

這也是實話呀 有的商家老老實實做生意 卻因為消費者自身

By Puput
at 2009-11-24T23:37

過失就要幫他負擔損失 就算態度好 也算澳客 這種人 也是
在貴版受保護的對象之一嗎?

By Agnes
at 2009-11-28T18:52

消費者自身過失，一般板友並不會為他說話，你可以爬文

By Eden
at 2009-11-29T00:43

文我有爬過 也看到一些被噓的文 這就是你講的某容易引起

By Megan
at 2009-12-03T14:27

糾紛的說法嗎?還是容易引起糾紛的說法就是指h先生?

By Harry
at 2009-12-05T09:18

至於"滾出去"這一詞我沒看到 可給個文章代碼嗎?

By Elizabeth
at 2009-12-08T19:49

法理闡示於本板非必要 跟只是教消費者如何達到目的，

By Belly
at 2009-12-12T22:51

中間差很遠喔。

By Bethany
at 2009-12-16T13:36

p大你要不要舉篇h在本板所發的有"法理"的文?
還是你覺得有引法條就是法理？

By Bethany
at 2009-12-21T01:14

"法理"這兩個字 在我的觀念就是跟法律道理有關的 這兩個

By Daniel
at 2009-12-21T16:25

之外就是屬於"情"這部分 不知r小姐如何解釋"法理"這二字?

By Emily
at 2009-12-23T02:35

我看不懂r小姐推文的第一二句....抱歉耶

By Bethany
at 2009-12-24T19:12

看不懂就算了。不過說真的，什麼叫做跟法律道理有關的？
就隨便舉個例吧

By Poppy
at 2009-12-25T19:39

r小姐也是學法學相關的吧 "法律" "道理" 這兩個連起來打

By Rae
at 2009-12-26T05:54

就是法律道理 也就是你講的 引用法條 解釋商家(消費者)哪

By Queena
at 2009-12-27T02:17

理違法 消費者(商家)有何種法律責任 消費者可以依據xxx法

By Puput
at 2009-12-31T21:27

望文生義啊。

By Noah
at 2010-01-01T17:50

條申請賠償或其他要求.....諸如此類的 r小姐的推文也蠻多
這類東西的阿

By Hamiltion
at 2010-01-04T00:19

不然可以請r小姐解釋一下"法理"是什麼意思嗎?

By Lucy
at 2010-01-04T22:07

p大，法理一詞何解,相關論述很多。望文生義不在我設定範圍。

By William
at 2010-01-08T05:07

其實，一看到把 非必要 做那種理解，我就該有警覺。

By Olga
at 2010-01-11T18:39

r小姐可以告訴我"法理闡示於本板非必要" 該怎麼解讀 不用

By Rachel
at 2010-01-16T03:37

一直說我望文生義 字是你打的 如果我誤解你的本義 你可以

By Edwina
at 2010-01-19T01:05

好好的跟我解釋 我會接受

By Olivia
at 2010-01-20T23:14

雖然p大你還是沒舉例，而且你接不接受對我其實沒差，不過，
今天好熱鬧，多說幾句：文字沒有不清楚，再白話一點字多一點

By Edward Lewis
at 2010-01-25T12:43

就是；來本板po文推文，內容不一定要對法理有所闡明，

By Jake
at 2010-01-26T16:11

發文推文者可以很簡單的答個一兩句，例如：可以/不行。

By Zora
at 2010-01-28T22:22

但是如果要多作解釋引經據典，也ok。
另外，我說的不是 "法理於本板非必要"，重點在於是否一定要

By Edwina
at 2010-02-01T07:33

闡示。

By Hedwig
at 2010-02-04T01:07

我認為不必。
但不必並非不行。 以上。有問題歡迎繼續討論，但不要先
預設立場。 (此點與大家共勉)

By Mason
at 2010-02-09T00:22

了解 那是我誤會了 抱歉

Related Posts

買到爛elegant的錶該怎麼辦??

By Michael
at 2009-03-16T14:25

我12月25日買了一隻ELEGANT的錶細皮錶帶.... 結果,保固卡全是日文,店家再上面蓋了一個勿帶著洗澡 我想帶著洗手應該是ok的,結果一個月後錶帶裂開 我打電 ...

和民免費贈送咖哩鍋卻要收服務費?

By Wallis
at 2009-03-16T10:00

因為我有和民聯名卡 所以前一陣子就收到海鮮咖哩相撲鍋兌換卷一張 昨天開開心心去吃 結帳時 看到相撲鍋的錢(260元)雖然沒收 但是卻收了服務費2 ...

外國人退裞問題

By Frederica
at 2009-03-15T20:37

andlt;突發奇想andgt; 有外國護照的人買一般貴價品都可以退裞，那買新車... i---可以退裞嗎 ? ii--要什麼程序 ? iii-有沒有時間限制, 如多久之內才 ...

家X福買到有蟲的三層櫃

By Oscar
at 2009-03-15T18:08

之前在家X福購買and#34;超值三層櫃and#34;沒想到裡面竟然掉出噁心的蟲卵 而且數量非常可觀，不只如此，櫃子到處都有缺角 因為照片只能上傳三章我只傳 ...

加州會員請注意自己的續約時間

By Edward Lewis
at 2009-03-15T00:03

※ [本文轉錄自 FITNESS 看板] 作者: bcrab (什麼時候可以唱歌) 看板: FITNESS 標題: 加州會員請注意自己的續約時間 時間: Sat Mar 14 14:06:40 2009 以下是我受委 ...