有關PCHOME標錯價事件 - 消費者保護

※ 引述《fullmoney (失血)》之銘言：
: 我想還是來回文吧~~我無法接受這種批評
: 我的工作性質基本上是一種義務,並非你說的法務人員
: 況且消費者保護是一種行政作為,
: 我就我實務工作經驗提出這樣的心得,是因為我認為
: 這個事件並不單純是消保法關於消費資訊的適用問題
: 還牽扯到錯誤意思表示的撤銷賠償問題
: 我很希望能夠有這方面的討論,而不是以刻板印象批評,
: 這個案件絕對不是這麼表面的賠償就算了
: 這是公法與私法上的交錯爭議,非常值得討論
: 怎麼我總是看到鑽研文字後斷章取義最後不停衍生誇大想法的言論
: 廠商掛勾?? 心態變節??
: 基本上我觀察這個事件到現在有幾個值得探討的部分
: 1.廠商的商品價格--要約OR要約之引誘、錯誤意思表示,是故意還是過失?
: 2.消費者的下單動作--明知其為錯誤意思表示或信以為真?
: 3.廠商的撤銷意思動作--通知消費者跟取消訂單的先後問題
: ...ETC
: 我很憂心的是如果時態全部倒向消費者,
: 消費者確實是大獲全勝~
: 但是接下來不難想像廠商的防禦性作為會更加繁雜
: 也許我的想法還不夠深入~
: 這個文章請別再討論了~~我無法承受當我盡心再做消保工作的同時
: 還要忍受這種無端的臆測指責

很抱歉~我覺得您不太適合這份工作
或許你覺得你能做什麼~
但是你心態已經讓許多弱勢消費者心寒了

如果你願意深入了解網路購物的設定跟流程
就會知道有兩件事情不太可能會發生

1. Key錯價錢

雖然低級毛可能並非被西轟，但是他們用的是同一套系統
之前這麼多件的出錯，難道匹西轟不會針對這個Bug除錯？
更何況這次更扯，原價沒標錯，特價就標錯？

那麼像這樣的產品是不是也屬於標錯價格？
建議售價8800 網路價1680
http://shopping.pchome.com.tw/zipo/detail.php?pid=WZP00048

一個網購商品的上架，就算是個人經營網路拍賣
也是會再三確認價錢是否符合期望效益
更何況企業更是多環相扣

2. 訂單數量過多

這是一件根本不可能的事情，任一個人來寫網路購物的程式
甚至是現有市面上看得到找的到的商業化購物程式
或者是自由軟體的購物程式，全部都有一個機制叫做"庫存管制"
也就是說某公司的A產品庫存有1000件，於是上架的上限就是1000件
當客戶線上訂貨超過1000時，程式就會自動拒絕受單

如果今天真的只是單純的打錯價格，那麼損失應該也只有庫存的量
有可能這個樣子讓網友這樣狂買的嗎？

..................................................................

我一直覺得今天背地裡根本是一件行銷企劃

因為這個事件不但讓低級毛排名變成被西轟商店街的排名第一位
也讓低級毛跟被西轟見報，知名度一下子激增
大多數的消費者不是這麼了解跟清楚狀況
看到新聞覺得：『哇！原來網路購物有這樣標錯價格的好康喔？』

於是收到這樣的信就會信以為真
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=147670

像這樣的標價就會認為可能是標錯價而購買
http://shopping.pchome.com.tw/zipo/detail.php?pid=WZP00048

還有..本次受益最多的是CASIO這個商標
如果要用傳統行銷手法廣告要達到以上所列的效益
預算絕對是新台幣8位數以上，如果在加入時效因素的話，絕對值9位數

廠商獲益，消保人員又覺得是消費者貪婪
怎能不讓我們消費者心寒？

朋友半夜傳來訊息，我正巧有需要一台隨身機所以下訂單買了一台
您可以去PttLifeLaw看看欲申訴的訂購數量，絕大多數是個位數
但是您文章偏偏故意把焦點放在操作期貨的人身上，如此的用意
讓人臆測指責並非無端，況且您言論既已發表就必須忍受，無可逃避

PS：即使是那些操作期貨者，也沒有什麼不對
相對的他們要承擔廠商跑路的風險比我們買單機的還大的多

--
╲.∩∩.＿＿◤ 傳說中的CANCER
●◢██◣● ◥ 喜好水族喵狗攝影音樂及大自然
●◥██◤● Blog http://inz-studio.com/cancer
▆▅▃●▂▁●▁▁▁▁ 相本 http://inz-studio.com/gallery2

--