NOKIA 手機 一個月就故障 - 消費者保護

Table of Contents

※ 引述《cambridgeboy (孿生的想念)》之銘言:
: ※ 引述《cambridgeboy (孿生的想念)》之銘言:
: : 他們不是靠貼紙來判定 事實上我也不知道貼紙這回事
: : 手機還在維修中心
: : 他們是把主機板打開 裡面到處都黑點
: : 屬於嚴重瑕疵
: : 我不清楚 他們如何舉證這些黑點 來自受潮
: 至於貼紙 用來作為受潮的信度與效度 完全令人質疑
: 你怎麼證明貼紙變紅色 就一定是受潮
: 有任何證據那貼紙是用來作受潮的依據以及她的可信度
: 不要被店家唬得一愣一愣的 就被嚇到

再來就算貼紙愈濕氣變紅色 她們也無法證明貼紙變紅跟內部故障的關聯性
也就是因果關係 因為貼紙是貼在電池後面的外殼部分

我可以貼一個石蕊試紙 然後碰水 石蕊試紙變紅囉 你能說這這水沾到這試紙
會造成我手機內部嚴重故障 顯然無法去建立這因果關係

重點是 我們要怎麼在這樣狡詐的消費環境 捍衛我們的消費權益
要讓這種自大的公司 受到教訓

--

All Comments

Caroline avatarCaroline2007-10-19
=-=看完.我想大家就不要在回了.所有回你文的人都是好心提
Ophelia avatarOphelia2007-10-21
意見.不是站出來要和你開戰的.注意你自己的口氣吧=-=你的
Isla avatarIsla2007-10-24
權益你慢慢捍衛.旦受潮問題上你跟本也提不出證明不是嗎?
Isla avatarIsla2007-10-25
對於業者.難道你的手機掉進馬桶.他們沒證據你掉進去就要
Carol avatarCarol2007-10-26
負責維修到好=-=受潮本來就不是一般手機會發生的問題.而
Puput avatarPuput2007-10-31
就像進水.本來就該你提出你無過失責任或是該形手機的設計
Anthony avatarAnthony2007-11-03
我想原PO應也沒有,可能只是這樣大的公司的作風實在
Franklin avatarFranklin2007-11-06
瑕疵.不然你自己說為什麼別人不會你會有.這要怪業者嗎?
John avatarJohn2007-11-08
戰(惡)意
Megan avatarMegan2007-11-12
讓人難以苟同。似乎一副是吃定消費者是弱勢的樣子。
Robert avatarRobert2007-11-15
如果你是業者.收到一支明明就是人為因素而故障的手機.你
Quanna avatarQuanna2007-11-19
產品瑕疵是否歸咎於消費者,本就不應由消費者自己負舉
Rae avatarRae2007-11-22
會如何處理?這不算一副是吃定消費者是弱勢的樣子吧?
問題在於產品瑕疵上.應該網上會有多支同型手機發生一樣的
Robert avatarRobert2007-11-26
之責,你講"明明"2字就充滿主觀之意,毫無證據可佐證
Kama avatarKama2007-11-27
問題才對.像之前的M牌最後確定是瑕疵M牌就負起該負的責任
William avatarWilliam2007-11-29
同樣,你如果是消費者,如果你在正常使用狀況下而產品
Enid avatarEnid2007-11-30
故障,你會如何處理?這裡是消費者保護板吧?
Ursula avatarUrsula2007-12-04
嗯...hiturtle你應該有聽過良率這東西吧...
別人用沒問題,他用就有問題,不一定真的是他的錯喔
Genevieve avatarGenevieve2007-12-05
搞不好他註雖就是拿到不良品阿...
Michael avatarMichael2007-12-05
同1F,大家的意見你已經清楚了,要怎麼做旁人也沒法幫你決定
去爭取後若是想回報結果本板一樣歡迎。
Hedwig avatarHedwig2007-12-06
這裡是消費者保護板吧?
為什麼有人的言論和立場像是消費者傷害版的文章?
Sandy avatarSandy2007-12-10
當然他有他的言論自由,只是讓人難以理解。
Sandy avatarSandy2007-12-11
直接點.這要改名成澳客保護版.我一輩子不出現PO文....
Kyle avatarKyle2007-12-14
我不是指原PO是澳客..旦本來就不是所有的消費行為只該受
到保護必盡消費者和業者.本來就應當站在自己認為對的一方
Wallis avatarWallis2007-12-19
更直接點,這要改名成龜縮版,我一輩子不出現PO文....
我不是指原PO是龜縮。這裡是消費者保護版。消費者本應
Carol avatarCarol2007-12-22
清楚明暸如何保護自己的權益
Olga avatarOlga2007-12-24
樓上的討論歸討論有必要攻擊人嗎?
Irma avatarIrma2007-12-25
同樣的話送給你。
Barb Cronin avatarBarb Cronin2007-12-29
我攻擊你了嗎?
Margaret avatarMargaret2007-12-29
對於澳客保護版這個名稱.有攻擊到你或原PO嗎?
如果這個版真改名.就是指不用分是非對錯.反正上來的人都
需要被保護.就算是澳客.那我就不回文了.是攻擊你?
Gary avatarGary2008-01-01
那我有攻擊到你嗎?
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2008-01-05
所以你認為沒攻擊我,那我也認為我沒攻擊你。
Lydia avatarLydia2008-01-09
你敢說龜縮版不是針對我的ID發出帶有攻擊性(針對性)說詞?
難道我針對你的ID發了什麼的攻擊性或針對性的名稱嗎?
Lydia avatarLydia2008-01-11
如果這個版真改名,就是指可以捍衛自己權益,卻選擇躲
Isla avatarIsla2008-01-14
來,不敢面對捍衛自己權益的人。
Olive avatarOlive2008-01-14
在凹吧?你慢慢的凹吧?我只希望你和人討論時.不要攻擊性那
Suhail Hany avatarSuhail Hany2008-01-18
麼強.更不要拿人家的ID作文章.你說沒有說沒有吧.和我的ID
Susan avatarSusan2008-01-22
無關就無關吧..抱歉.錯怪你了.就這樣...
Enid avatarEnid2008-01-24
那再凹吧,我也只希望你和人討論時攻擊性不要那麼強
Megan avatarMegan2008-01-28
對真抱歉.我不該拿你的ID作文章.攻擊性到達你的希望了嗎?
Candice avatarCandice2008-02-01
你如果知道抱歉就好了
Irma avatarIrma2008-02-04
(  ̄ c ̄)y▂ξ...........................
Xanthe avatarXanthe2008-02-04
I don't know why hiturtule is so angry and
Rae avatarRae2008-02-08
it turns out to be that hiturtle seems invovled
Rae avatarRae2008-02-10
in this issue.sounds like he/she represents NOKIA
Eden avatarEden2008-02-12
Check my words..is there any inappropriateness?
Faithe avatarFaithe2008-02-16
It is nothing to do with you so you dont have to
Yedda avatarYedda2008-02-20
to be angry...:)
Hamiltion avatarHamiltion2008-02-23
I guess so, just ignore him/her...