雙重優惠不能同時用?! - 顧客行為

※ 引述《PunkPrincess ( )》之銘言：
: 嗯...是的，雖然我們是單點/套餐的販售方式，
: 不過電腦點單程式的確是以桌為單位在做結算。
: 我也經常持優惠券到別的餐廳吃飯，
: 如同C大所提的樂雅樂經常有的買餐送餐，
: 上面也基本會註名到不得與其他優惠一起併用之類的，
: 還有一些餐廳如果是送些單品或是飲料阿甜點阿，
: 上面有些也有同桌限用一張這種但書。
我認為你搞錯了不得與其他優惠一起併用的意思

今天有AB兩個優惠
A優惠買大送大
B優惠飲料加大省十塊

不得與其他優惠一起併用的意思應該是
一份餐點(在速食店更為明顯，就是一份套餐)
只能選擇依種優惠
EX漢堡王 促銷特餐有送甜點 就不能用貴賓卡把飲料加大

但今天如果我點了一份特餐再加上一份普通的餐點
貴賓卡的優惠依然可以用在普通的那一份餐點上面


現在回到最原本的案例(詳見本討論串首篇)
三人同行一人免費+九折優惠的衝突

今天如果顧客分兩批進來可以使用兩種優惠是沒有疑問的
那為什麼一起進來就必須受到比較次等的待遇呢
這樣是不是表示店家不歡迎人數較多的顧客
或是不鼓勵顧客呼朋引伴來店裡消費
還是兩批人坐在同一桌增加了店家的成本
我相信這都不是店家的原意

當然如果店家事先規定同桌必須同單
這是我可以尊重的


: 我想表達的只是，
: 當客人在兩人以上，
: 同桌用餐是已發生的事實，
: 為何在結帳的時候卻變成各付各的以成立「我們沒有同桌/同單」這個狀況？
今天兩個人無論什麼理由同桌用餐，都不代表著他們有一起付帳的必要
也許他們需要各自的發票報帳，又或者任何理由
都不代表他們同意一起結帳
當然，我再次重申，店家只要事先定好遊戲規則
同桌同單是可以被接受的

: 而且我到別的餐廳用餐都遵照著上面的使用說明，
: 基本上許多客人即使手上有其他優惠的也遵照著上面的說明在走，
: 身為服務人員的要是無異議並且完全同意拆單拆桌結的方式，
: 那是不是正確來說我們對於每個結帳的顧客，
: 若知道他同時持有第二個優惠就應該要主動幫他們拆單拆桌以利一次使用???
: 既然這樣，是否就如同我遇到的那對父母所言，
: 上面那樣的但書其實是無效的??
: 那這麼多各餐廳的優惠券又為何要加上這條呢?
: 所以服務人員感到無奈的地方就在於，
: 我們被公司、被主管們這麼規定，
: 卻面對顧客這一番說理，
: 我可以承認我不夠婉轉聰明做到皆大歡喜，
: 但是我是真正的認為某方面來說這樣是對照著遊戲規則走的客人不公平，

相同的商品有較優惠的算法，服務人員應該主動提供
我認為再現在的服務業這並不是一個很神奇的事情
當年在麥當勞的39元優惠剛出爐的時候
速食版就有提供有關魚堡的優惠點餐方式(詳細情形已不復記憶)
爾後麥當勞發現了這個漏洞之後
許多有經驗的服務員也會主動建議顧客用較優惠的方式點餐


: 而且也不同意這"不是"鑽漏洞行為。
: 另為一個就是大家對於一個優惠活動的解釋，
: 到底優惠一桌還是優惠一份餐我想癥結常常在這邊，
: 依我了解大部分餐廳優惠都是以同張點單為單位，
: 而同張點單與同桌的意思粗略來說是一樣的。
: 有些店家在活動優惠的旁邊都會註解：
: 「本公司保有最終活動解釋權」


真的要談法律對這種條款的解釋的話
定型化契約在法律的適用上有著﹝不利於訂約者解釋原則﹞
當然到餐廳用餐算不算定型化契約還可以再討論
今天規則都是你定的
你契約上享有絕對的優勢
你自然就有義務要把契約訂的完善
如今消費者有其他使用方法對他較有利
自然可以選擇這種方式
這在資本主義的社會我認為是相當合理的情形

: 而消費者真的能接受這句話嗎？
: 如果今天我到別的餐廳用餐，
: 結帳人員知道我有其他優惠所以他另外拆單讓我使用，
: 我會覺得很高興很感激當作是賺到了一樣，
: 可是我不會視為理所當然。

--