溺愛也不是這樣吧...(後續) - 顧客行為

頭一次在版上發言，說不好請見諒....


我覺得持反對認為不一定要告的版友並沒有說到...
"一定要有那種類似的經驗才有資格發言
如果沒有這樣的經驗那就是在網上打嘴炮"

誠如springbrook大或是pinguliu大，都願意為了自身的權益
花時間花金錢提出告訴跑法院....
我覺得是很有勇氣的事...


但並非每個人都有這種勇氣或是堅定的意志....

也不是每一個人碰到損傷自身權益的事情後續的發展都相同....
(此是指加害者後來的態度及做法)


對於這篇文章，我會想推文及回文的主要原因...
是一堆版友開始在推文開始變成.....

"那希望你朋友日後就不要抱怨這種事了"
"我現在覺得你朋友被打活該"
"姑息養奸被打活該浪費版友的關心又是個鄉愿"
(上面的推文沒有特別針對任何一個版友)

這裡是澳客版...
我想每個人都有權利來分享澳客的事情.....
如果客不夠"澳"根本也沒來這個版的必要....
每一個人碰到澳客處理的方式也不同....


我覺得有質疑的是，每個人的處理方式不同...
有勇氣願意花時間金錢的人就提告
沒有勇氣也不想浪費生命的人就不提告選擇別的方式和解....


但這和被害人有沒有權利抱怨或是找友人訴苦或甚至是"該不該被打"
有什麼關係??

那些推文講這種話的人...
難到就真的碰到對自已利益損傷的事情就全訴諸法律嗎?
那些不訴諸法律的人就活該碰到這種事情嗎?
這根本就是"二回事"...
我想質疑的是在這一點...
就是有人連別人插隊都不敢作聲，卻在網上炮轟別人沒膽不提告....
我想這個版一定有這種人存在...


同學A因為爭執而揍你一拳，旁邊的其他同學都看到了..
事後同學A也誠心向你道歉...
難道就要為了這種事告同學嗎?
難道就一定要告同學A，就能防止他再去揍別的同學嗎?
難道不告同學A，他就一定會再去揍別的同學嗎?


難道有證據有人證，就一定要告對方要訴諸才算是正義嗎?


今天如果打你一巴掌的是黑道，他嫌你剛望了他二眼他不爽，你還會執意要告嗎?
今天如果加害人向你下跪很誠心的瞌頭倒歉，你還會執意要提告嗎?
今天如果打您一巴掌的人帶一千萬來和你和解..你還會執意要告嗎?
"在不違法的前提下　找到一個自己可以接受的方式去爭取正義和懲罰肇事者"
我覺得很有道理....

如果每件事都要用提告才能達到正義...
那就沒有"調解委員會"這種機構的存在了必要不是嗎??


pinguliu大的傷害罪可以告到對方有賠償金及坐牢
想必絕也不是打一個巴掌這麼簡單的案件...

pinguliu大自已提出了告訴，但他對別人的要求則是不一定要提，這就叫標準不同嗎?
那若版上那些沒有提出告訴過的人，卻要求別人一定要提告，不然就是姑息養奸
這是否才算是二種標準呢?
還是這其實才叫事不關已呢?
網上講一些不負責任的話很簡單，但這種人的話往往最傷人...


我很敬佩springbrook大的勇氣他能為自已的權益發聲願意打官司....
但我想說的是"不是每個人都有這種勇氣"...
每個人對於事情的忍受度及碰到的事情的情況本來就不同....


若今天對方是不道歉還裝成理直氣壯...
我想我也會罵原PO的朋友姑息養奸...
但今天對方也許真的受到教訓而很誠心的道歉了....
有時適時的原諒別人我想也沒有什麼不好...


每個人的標準本來就不同...
實在沒有必要要投射每一個人都達到和自已相同的標準...

但對於自已達不到的標準卻又要譏笑別人達不到，真的很可悲....



※ 引述《springbrook (我在煙雨樓台等你)》之銘言：
: 如某些版友所說
: 似乎一定要有類似的經驗 才能發言
: 如果沒有這樣的經驗那麼就是打嘴砲?!
: 是的 打官司很麻煩(我自己正在打
: 要請假 要排時間 要做這跑那
: 為什麼... 爭一口氣啊 要證明自己是對的
: 為什麼不捍衛自己的權利?!
: 為什麼不挺身而出對不平之事提出異議?!
: 就因為麻煩 所以不做?
: 那乾脆直接砍掉 連重練都別了如何
: 原po文章裡 挺他朋友的同事有多少人
: 這些人可都是自願的 有錄影存證 什麼都有了
: 這可不是像買電影票 有人插隊 沒証沒據的 上了法庭 各說一詞吵翻天
: 人證物證都有了還選擇息事寧人 這不是姑息養奸是什麼?
: 還勞煩你提出更好的形容詞

--