消保官:戴爾和消費者都難卸責 - 消費者保護
By Andrew
at 2009-07-03T20:08
at 2009-07-03T20:08
Table of Contents
※ 引述《justin531xx (吉他手 喵喵)》之銘言:
: 2009/07/03 19:29:03
: 「戴爾錯在拖延太久處理這件事,造成消費者的高度期待。消費者錯在明知道價格標錯
: ,還呼朋引伴來買,」行政院消費者保護委員會表示。
有誰會知道價格標錯
假如沒有標錯
消費者又錯失購買的期限
那是不是又再要求dell再特價一次
: 在戴爾於日(2)昨公布補償辦法後,負責處理本次戴爾網站標錯價格事件糾紛的消保官
: 張英美今(3)日表示,現在就看消費者是否接受。倘若答案為否,消費者可經由消基會
: 的協助向戴爾寄發存證信函,甚至進一步提起訴訟。唯現階段尚無法得知是否已經有消費
: 者展開行動。但是張英美表示,消費者勝出的可能性不太高。因為倘若戴爾敗訴,企業會
: 有高額的損失;反觀消費者並沒有真的從這次事件中蒙受其害,充其量是浪費了時間。
: 「從司法角度來看,消費者違反了誠信和信賴利益保護原則,」張英美表示,癥結點在於
: 消費者明知是非真實標價,仍然大舉下單,號召所有人一起來買。消費者的心態和行為都
: 可議。
: 戴爾也難辭其咎。張英美表示,標錯價格錯在先,但是戴爾應該在隔(25)日就馬上道歉
: ,說明處理辦法。倘若提出的條件不讓消費者滿意,消基會和消保會可以再一同討論,擬
: 出最後的決議。而不應該是像現在這樣:消基會和消保會都已經和戴爾討論過,戴爾最後
: 又自行決定,推出一個和先前版本頗有差異的決議。致使已經沒有進一步討論的空間。
: 「最近一次的討論,戴爾有提出一個我認為消費者應該會接受的條件,」張英美指出戴爾
: 昨日的公布結果,也令消保會很意外。但是她不願意透露先前協議的內容。
: 另外,戴爾的處理流程也啟疑竇。張英美指出,既然要求消費者必須在七日內匯款或者刷
: 卡,何以又聲稱保留接受訂單的權利。
: 在戴爾於日昨終於拍版定案,公告將不認訂單,而是以一千元和三千元的線上購物折價券
: ,補償在系統異常期間(6月25日晚間9點17分至6月26日早上6點56分),下單購買標錯價
: 格商品的消費者。戴爾在今日又發出了一封聲明稿指出,因為並未對有錯誤價格的訂單表
: 示接受,因此不會對顧客所提供的信用卡號碼進行扣款。至於那些已經直接轉帳且已產生
: 銀行或電匯費用的顧客,也無須承受任何損失,戴爾將會盡快進行退款。
: 「戴爾將會盡快與每位受影響的顧客聯繫,詳細告知戴爾現金折價券的使用方式與退款處
: 理流程,」聲明稿指出。
: 只不過,消費者心中的一把火,還在各大網路討論區延燒,短時間看來還不會熄滅。
: 「戴爾的作法太沒有誠意。發折價券的意思,好像是『施捨』消費者一樣,」消基會董事
: 長謝天仁說。他表示,消基會已在日昨於官方網站上提供存證信函的格式,讓消費者可以
: 下載後寄發存證信函方式要求戴爾履行出貨義務。消保會也已經依據公平交易法第21條:
: 「事業不得在商品或廣告上,....就商品價格…等為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵」
: ,送件給給行政院公平交易委員會處理。
: 從消保會的眼光看來,戴爾用三千多萬買到的這一堂課,下一步要做的就是網站風險控管
: 。張英美以PChome為例,在先前刊錯商品價格導致網友反彈後,PChome已經做好了控管:
: 例如限定單一商品只能出貨20台。
: 消保會也寄望相關單位能夠制訂法規,來避免類似事件發生。她舉例道,應該要有確認契
: 約的規範。一旦消費者已經完成了購買程序,廠商就不能夠事後反悔。不過由於牽涉的主
: 管機關太多,因此她認為第一步還是要先從廠商主動做起,在自家的網路商店言明,來挽
: 回消費者對網路購物的信心。
: http://0rz.tw/RW8bK 原文網址
--
: 2009/07/03 19:29:03
: 「戴爾錯在拖延太久處理這件事,造成消費者的高度期待。消費者錯在明知道價格標錯
: ,還呼朋引伴來買,」行政院消費者保護委員會表示。
有誰會知道價格標錯
假如沒有標錯
消費者又錯失購買的期限
那是不是又再要求dell再特價一次
: 在戴爾於日(2)昨公布補償辦法後,負責處理本次戴爾網站標錯價格事件糾紛的消保官
: 張英美今(3)日表示,現在就看消費者是否接受。倘若答案為否,消費者可經由消基會
: 的協助向戴爾寄發存證信函,甚至進一步提起訴訟。唯現階段尚無法得知是否已經有消費
: 者展開行動。但是張英美表示,消費者勝出的可能性不太高。因為倘若戴爾敗訴,企業會
: 有高額的損失;反觀消費者並沒有真的從這次事件中蒙受其害,充其量是浪費了時間。
: 「從司法角度來看,消費者違反了誠信和信賴利益保護原則,」張英美表示,癥結點在於
: 消費者明知是非真實標價,仍然大舉下單,號召所有人一起來買。消費者的心態和行為都
: 可議。
: 戴爾也難辭其咎。張英美表示,標錯價格錯在先,但是戴爾應該在隔(25)日就馬上道歉
: ,說明處理辦法。倘若提出的條件不讓消費者滿意,消基會和消保會可以再一同討論,擬
: 出最後的決議。而不應該是像現在這樣:消基會和消保會都已經和戴爾討論過,戴爾最後
: 又自行決定,推出一個和先前版本頗有差異的決議。致使已經沒有進一步討論的空間。
: 「最近一次的討論,戴爾有提出一個我認為消費者應該會接受的條件,」張英美指出戴爾
: 昨日的公布結果,也令消保會很意外。但是她不願意透露先前協議的內容。
: 另外,戴爾的處理流程也啟疑竇。張英美指出,既然要求消費者必須在七日內匯款或者刷
: 卡,何以又聲稱保留接受訂單的權利。
: 在戴爾於日昨終於拍版定案,公告將不認訂單,而是以一千元和三千元的線上購物折價券
: ,補償在系統異常期間(6月25日晚間9點17分至6月26日早上6點56分),下單購買標錯價
: 格商品的消費者。戴爾在今日又發出了一封聲明稿指出,因為並未對有錯誤價格的訂單表
: 示接受,因此不會對顧客所提供的信用卡號碼進行扣款。至於那些已經直接轉帳且已產生
: 銀行或電匯費用的顧客,也無須承受任何損失,戴爾將會盡快進行退款。
: 「戴爾將會盡快與每位受影響的顧客聯繫,詳細告知戴爾現金折價券的使用方式與退款處
: 理流程,」聲明稿指出。
: 只不過,消費者心中的一把火,還在各大網路討論區延燒,短時間看來還不會熄滅。
: 「戴爾的作法太沒有誠意。發折價券的意思,好像是『施捨』消費者一樣,」消基會董事
: 長謝天仁說。他表示,消基會已在日昨於官方網站上提供存證信函的格式,讓消費者可以
: 下載後寄發存證信函方式要求戴爾履行出貨義務。消保會也已經依據公平交易法第21條:
: 「事業不得在商品或廣告上,....就商品價格…等為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵」
: ,送件給給行政院公平交易委員會處理。
: 從消保會的眼光看來,戴爾用三千多萬買到的這一堂課,下一步要做的就是網站風險控管
: 。張英美以PChome為例,在先前刊錯商品價格導致網友反彈後,PChome已經做好了控管:
: 例如限定單一商品只能出貨20台。
: 消保會也寄望相關單位能夠制訂法規,來避免類似事件發生。她舉例道,應該要有確認契
: 約的規範。一旦消費者已經完成了購買程序,廠商就不能夠事後反悔。不過由於牽涉的主
: 管機關太多,因此她認為第一步還是要先從廠商主動做起,在自家的網路商店言明,來挽
: 回消費者對網路購物的信心。
: http://0rz.tw/RW8bK 原文網址
--
Tags:
消費者保護
All Comments
By Audriana
at 2009-07-05T19:05
at 2009-07-05T19:05
By George
at 2009-07-07T23:47
at 2009-07-07T23:47
By Freda
at 2009-07-11T00:35
at 2009-07-11T00:35
By Isla
at 2009-07-14T06:52
at 2009-07-14T06:52
By Steve
at 2009-07-17T09:41
at 2009-07-17T09:41
By Damian
at 2009-07-20T06:56
at 2009-07-20T06:56
By Barb Cronin
at 2009-07-23T08:11
at 2009-07-23T08:11
By Olive
at 2009-07-25T10:33
at 2009-07-25T10:33
By Robert
at 2009-07-26T19:01
at 2009-07-26T19:01
By Ethan
at 2009-07-31T03:09
at 2009-07-31T03:09
By Lucy
at 2009-08-04T15:40
at 2009-08-04T15:40
By Suhail Hany
at 2009-08-05T13:57
at 2009-08-05T13:57
By Olive
at 2009-08-06T12:41
at 2009-08-06T12:41
By Anonymous
at 2009-08-09T11:04
at 2009-08-09T11:04
By Edwina
at 2009-08-13T15:35
at 2009-08-13T15:35
By Victoria
at 2009-08-14T17:49
at 2009-08-14T17:49
By Agnes
at 2009-08-16T16:57
at 2009-08-16T16:57
By Lauren
at 2009-08-18T02:49
at 2009-08-18T02:49
By Daph Bay
at 2009-08-18T16:10
at 2009-08-18T16:10
Related Posts
ZDnet:網路時代廠商是最大受害者!
By Queena
at 2009-07-03T20:02
at 2009-07-03T20:02
消保官:戴爾和消費者都難卸責
By Damian
at 2009-07-03T19:50
at 2009-07-03T19:50
關於支付命令
By Hedwig
at 2009-07-03T19:32
at 2009-07-03T19:32
請教扙約是否成立的問題 (DELL)
By Carol
at 2009-07-03T19:27
at 2009-07-03T19:27
請教契約是否成立的問題 (DELL)
By Susan
at 2009-07-03T19:15
at 2009-07-03T19:15