戴爾敗訴 標錯價要出貨 - 消費者保護

原文網址:http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101102/78/2g3mh.html

〔自由時報記者劉志原、王珮華／台北報導〕去年戴爾電腦網路購物標錯價案，潘美靜等
多名網友上網訂購逾十四萬台，台北地院昨判戴爾應依錯誤標價九百九十九及一千七百元
，出貨原價七千九百九十九及八千七百元的液晶螢幕給潘美靜確定。

這是戴爾標錯價遭判敗訴確定的首例。台南地院日前也針對成大研究生黃正和等三十一人
訴請戴爾出貨案，判戴爾敗訴，但尚未定讞。至於潘美靜雖獲勝訴，但這是個案判決，法
律上對其他案件無拘束力。

遭判確定首例 戴爾不願回應

潘美靜要求戴爾依錯價出貨，訴訟金額因未逾五十萬元，依法一審由台北地院簡易庭審理
，判她敗訴後，潘女上訴，二審的台北地院民事庭改判她勝訴；民事訴訟法規定，簡易案
件二審確定，不得再上訴。

戴爾電腦表示，尚未收到法院的正式來函，不便做出任何評論與回應。潘女訂的兩台螢幕
市面上已不易買到。

三十三歲的潘美靜在一家周刊擔任插畫設計，她在台大法律系畢業的男友徐明璋協助下提
告，昨獲判勝訴後，表示很開心。她說，自己只買兩台自用，打官司至今的花費，也早已
超過螢幕價值，她要的是公道。希望藉這次判決，讓政府加強網路購物的法規，因為網購
已是世界趨勢，消費者應獲更合理保障。

台北地院確定判決指出，戴爾網站上明確標出型號、原價、線上折扣及折扣後價格，屬於
「要約」，消費者依價下單購買，合約即成立，且潘女下單，並非以造成戴爾損害為目的
；此外，戴爾是國際知名企業，若有損失也應有保險給付、或向疏失員工求償，不能為了
免除契約上責任，就指消費者有濫用或違反誠信。

戴爾主張，下單者已明顯知道標錯價，卻仍下單，且戴爾已立即回覆電子郵件，表示「不
代表接受訂單，會再後續確認」，若照價出貨，公司將損失數億。

法院先前陸續判戴爾勝訴，遭判敗訴的潘女提出上訴，她說，網路上常有「破盤大特價」
等促銷，並不知當時價格是錯的。

網購業者表示，為了降低價格標示錯誤的風險，系統有設計不少機制來防止「標錯價」，
比較常見的像是比對進貨價格與售價，若售價比進貨價格高，則明顯不合理，或是庫存數
量的控管，若倉庫裡面沒有這麼多貨，又怎麼能夠接下上萬筆的訂單。不過，這些都只能
降低價格出錯的風險，無法完全杜絕標錯價。比如，描述商品的文案出錯，把低階機種誤
植為高階機種，記憶體４Ｇ寫成８Ｇ，就不是系統的防呆機制能夠完全避免的。

--