恐怖了 - 消費者保護

※ 引述《Lambert (隼)》之銘言：
分公司的當事人能力我不爭執,
但我想解決的是準據法的問題
: 分公司在訴訟法上，就其業務範圍內之事項有涉訟時，實務上有賦予當事人能力。
: 40年台上字第39號、40年台上字第105號
: 分公司係總公司分設之獨立機構，就其業務範圍內之事項涉訟時，自有當
: 事人能力。
: 66年台上字第3470號
: 分公司為受本公司管轄之分支機構，並無獨立之財產，為謀訴訟上便利，
: 現行判例雖從寬認分公司就其業務範圍內之事項涉訟，有當事人能力...。
: 所以可以在台灣對dell分公司來為起訴，這點應該是ok的。
: 關於適用的法律方面，依照涉外民事適用法第六條第一項【依當事人之意思】定
: 其應適用之法律。
: 若按照dell線上政策第十三條︰本約定條款條件應以新加坡法律為準據法，
: 並遵守該法律而為解釋。

我的看法

我想先解決的問題是,是我們在審查這個準據法約款的有效性時,究竟應該用
哪一國法?
至於是否依該條文而適用星國法律,是我們在決定依哪國法律判定該條款有效後,
得出來的結論

消費者對該條款為合意的同時,消費者的承諾地在台灣,戴爾的IP在星國,
總公司是荷蘭商,以涉外民事法第六條第二項該條款的要約地是在星國或荷蘭?
假設我們將IP位址只當作一個電腦程式運作,那麼實際台灣地區支配程式運作的
地方到底是荷蘭還是台灣分公司?

假設我們把實際支配程式運作的地方當作要約發生地,是不是能找到蛛絲馬跡
能證明台灣分公司是管理程式的"總公司機關",從而學理上機關之行為等
同本人之行為,我們把要約發出地解釋為台灣?

若可以,那麼是否有機會能夠以台灣消保法來檢視這個準據法約款的有效性?
這是我所欲解決的問題

: 在下單的時候
: 有勾選 我同意接受戴爾銷售條款與條件，才能繼續的填單子。
: 如果勾選不同意 會出現-->如果要繼續購物，請檢閱並同意戴爾的「銷售條款與條件」，
: 按下 [同意] 表示您接受該條款。
: 所以，當事人之合意應該是有的。
: 故台灣的法院必須要以新加坡的法律來裁判之。
: 至於用外國法來裁判會不會對我們產生不利，
: 依涉外民事適用法第二十五條﹕依本法適用外國法時，如其規定有背於中華民國
: 公共秩序或善良風俗者，不適用之。
: 假使法院依新加坡法律，依具體個案判斷所下的裁判，其結果有背於中華民國公共秩序
: 或善良風俗，就不適用之。
: 至於會不會跟消保法第十二條有關，我想這邊或許是可以在有無違背公共秩序或
: 善良風俗的範圍內來討論之。
: 以上為個人的觀點，僅供參考。
: ※ 引述《eshew (eshew)》之銘言：
: : 準據法那個還是僑不攏
: : 假設無效好了
: : 依涉外民事法律適用法第六條第二項
: : 要依行為地法
: : 行為地不同者,依要約通知地為行為地
: : 承諾人不知其發要約通知地時
: : 以要約人住所地視為行為地
: : 假設大家都不知道結帳程序的網站IP位址從哪發來好了
: : 那就會適用邀約人住所地那一段法條
: : 糗了,分公司沒有獨立法人格的話
: : 總公司又是荷蘭商,公司在荷蘭
: : 那不就適用荷蘭法?
: : 那不就台灣法院要用荷蘭法判
: : 我這樣推對嗎?起訴狀不就要從頭忙起.......
: : 是的話,ceres1209大的支付命令要不要暫緩.....

--