台灣大哥大真的很可惡,表明不解決! - 消費者保護
By Lauren
at 2009-07-04T11:49
at 2009-07-04T11:49
Table of Contents
※ [本文轉錄自 PttLifeLaw 看板]
作者: bigwei1618 (你西哇a) 看板: PttLifeLaw
標題: [消費] 台灣大哥大真的很可惡,表明不解決!
時間: Sat Jul 4 11:48:43 2009
事實經過:
各位版友大家好,之前小弟已經有在版上PO文了,是關於台哥大的消費糾紛,
在PO文之後,我仍然有跟台哥大溝通,不過最後的結果是…
台哥大針對我提出的問題並沒有要進行改善,台哥大認為是我個人認知錯誤所造
成的誤會,所以我已經決定把所有東西蒐集、整理成文件,打算向各個管道提出申訴,
在把文件送出去之前,想先來版上尋求版友的幫忙或是專業的協助,以下是我目前準
備好的文件,若有地方可以改進,還請版友們指教,謝謝:
===============文件內容========================================
【申訴對象】台灣大哥大
【資費方案】自由選 688元/月
其中可指定 每日 7:00pm 至 3:00am 撥打網內「免費」
【熱線號碼】可指定一組網內號碼 50元/月,享有 0.02 元/秒之優惠
【狀況描述】撥打至指定熱線號碼,當通話時間跨越免費時段之上下限,
台哥大之計費方式不利於消費者。
【申訴管道】台灣大哥大客服
【客服回覆】在我發現有這樣不合理的情形之後就立即向客服人員反應,
但客服總管回覆說系統原本設定的計費方式就是這樣,是我個人對於話費計
算的認知有誤,他們沒有要針對系統進行改善。
【舉例】 和指定熱線號碼通話,通話時間為 2:40:00am 至 3:00:01am
總通話時間為 20分01秒(1201秒)
根據廣告的認知:
當初就是為了「免費時段」選用較高資費的方案,所以我認為
計費應該是分成「免費」與「收費」兩段來看,該通話時段中 3:00am
之前應屬於「免費」的部分,至於收費的部分應該是過 3:00am 之後
的時段,故費用應該是
1200(秒)*0.00(元/秒) + 1(秒)*0.02(元/秒) = 0.02(元)
而台哥大之計費方式:
1201(秒)*0.02(元/秒) = 24.02(元)
【實際情況】以自由選688的資費為例,實際免費的時段為8:59:59pm 至 1:00:01am,
「僅4小時2秒」與廣告中「8小時網內免費」有明顯落差。因台哥大這種設
定方式,消費者一天最多會有「3小時59分58秒」誤認自已享有網內免費的
時間,讓每位消費者每天可能造成的最大損失為:
14398(秒)*0.08(秒/元) = 1151.84(元) (沒設熱線) → 用戶類型A
14398(秒)*0.02(秒/元) = 287.96(元) (有設熱線) → 用戶類型B
因此種認知上的誤差,台灣大哥大每日最多收取費用為:
1151.84*用戶類型A人數+287.96*用戶類型B人數
【總結】 廣告不實:廣告宣稱「8小時網內免費」,實際僅「4小時2秒網內免費」。
違反契約:實際情況與契約中的免費時段中之「免費」並不相符。
不合理:系統計算方式標準不一。
不公平:許多消費者在「以為免費」的情況下被收取通話費。
===============文件結束========================================
文件連結(包含我的電子明細與台哥大廣告):
http://tinyurl.com/lsy8kg
台灣大哥大服務契約:
http://tinyurl.com/nsequ5
台灣大哥大廣告:
廣告1 http://tinyurl.com/n8t86k
廣告2 http://tinyurl.com/l9wcqq
問題:
針對我在文件中所提出的四個總結,我想確是否站的住腳。
先感謝各位幫小弟解惑或提出建議,如內容尚有不足,盼請提出需補充之處。
--
作者: bigwei1618 (你西哇a) 看板: PttLifeLaw
標題: [消費] 台灣大哥大真的很可惡,表明不解決!
時間: Sat Jul 4 11:48:43 2009
事實經過:
各位版友大家好,之前小弟已經有在版上PO文了,是關於台哥大的消費糾紛,
在PO文之後,我仍然有跟台哥大溝通,不過最後的結果是…
台哥大針對我提出的問題並沒有要進行改善,台哥大認為是我個人認知錯誤所造
成的誤會,所以我已經決定把所有東西蒐集、整理成文件,打算向各個管道提出申訴,
在把文件送出去之前,想先來版上尋求版友的幫忙或是專業的協助,以下是我目前準
備好的文件,若有地方可以改進,還請版友們指教,謝謝:
===============文件內容========================================
【申訴對象】台灣大哥大
【資費方案】自由選 688元/月
其中可指定 每日 7:00pm 至 3:00am 撥打網內「免費」
【熱線號碼】可指定一組網內號碼 50元/月,享有 0.02 元/秒之優惠
【狀況描述】撥打至指定熱線號碼,當通話時間跨越免費時段之上下限,
台哥大之計費方式不利於消費者。
【申訴管道】台灣大哥大客服
【客服回覆】在我發現有這樣不合理的情形之後就立即向客服人員反應,
但客服總管回覆說系統原本設定的計費方式就是這樣,是我個人對於話費計
算的認知有誤,他們沒有要針對系統進行改善。
【舉例】 和指定熱線號碼通話,通話時間為 2:40:00am 至 3:00:01am
總通話時間為 20分01秒(1201秒)
根據廣告的認知:
當初就是為了「免費時段」選用較高資費的方案,所以我認為
計費應該是分成「免費」與「收費」兩段來看,該通話時段中 3:00am
之前應屬於「免費」的部分,至於收費的部分應該是過 3:00am 之後
的時段,故費用應該是
1200(秒)*0.00(元/秒) + 1(秒)*0.02(元/秒) = 0.02(元)
而台哥大之計費方式:
1201(秒)*0.02(元/秒) = 24.02(元)
【實際情況】以自由選688的資費為例,實際免費的時段為8:59:59pm 至 1:00:01am,
「僅4小時2秒」與廣告中「8小時網內免費」有明顯落差。因台哥大這種設
定方式,消費者一天最多會有「3小時59分58秒」誤認自已享有網內免費的
時間,讓每位消費者每天可能造成的最大損失為:
14398(秒)*0.08(秒/元) = 1151.84(元) (沒設熱線) → 用戶類型A
14398(秒)*0.02(秒/元) = 287.96(元) (有設熱線) → 用戶類型B
因此種認知上的誤差,台灣大哥大每日最多收取費用為:
1151.84*用戶類型A人數+287.96*用戶類型B人數
【總結】 廣告不實:廣告宣稱「8小時網內免費」,實際僅「4小時2秒網內免費」。
違反契約:實際情況與契約中的免費時段中之「免費」並不相符。
不合理:系統計算方式標準不一。
不公平:許多消費者在「以為免費」的情況下被收取通話費。
===============文件結束========================================
文件連結(包含我的電子明細與台哥大廣告):
http://tinyurl.com/lsy8kg
台灣大哥大服務契約:
http://tinyurl.com/nsequ5
台灣大哥大廣告:
廣告1 http://tinyurl.com/n8t86k
廣告2 http://tinyurl.com/l9wcqq
問題:
針對我在文件中所提出的四個總結,我想確是否站的住腳。
先感謝各位幫小弟解惑或提出建議,如內容尚有不足,盼請提出需補充之處。
--
Tags:
消費者保護
All Comments
By Enid
at 2009-07-06T21:47
at 2009-07-06T21:47
By John
at 2009-07-11T05:55
at 2009-07-11T05:55
By Caroline
at 2009-07-15T11:22
at 2009-07-15T11:22
By Noah
at 2009-07-19T07:13
at 2009-07-19T07:13
By Kumar
at 2009-07-20T04:25
at 2009-07-20T04:25
By Charlie
at 2009-07-24T11:29
at 2009-07-24T11:29
By Kama
at 2009-07-27T15:14
at 2009-07-27T15:14
By Linda
at 2009-07-29T22:29
at 2009-07-29T22:29
By Genevieve
at 2009-08-01T03:53
at 2009-08-01T03:53
By Necoo
at 2009-08-03T05:30
at 2009-08-03T05:30
By Ula
at 2009-08-03T11:06
at 2009-08-03T11:06
By Leila
at 2009-08-04T12:42
at 2009-08-04T12:42
By Regina
at 2009-08-04T20:14
at 2009-08-04T20:14
By Kumar
at 2009-08-05T22:31
at 2009-08-05T22:31
By Ina
at 2009-08-07T22:04
at 2009-08-07T22:04
By Regina
at 2009-08-12T08:10
at 2009-08-12T08:10
By Olivia
at 2009-08-14T01:34
at 2009-08-14T01:34
By Kama
at 2009-08-17T13:21
at 2009-08-17T13:21
By Ida
at 2009-08-19T14:35
at 2009-08-19T14:35
By Vanessa
at 2009-08-20T06:16
at 2009-08-20T06:16
By Zenobia
at 2009-08-24T08:56
at 2009-08-24T08:56
By Joe
at 2009-08-29T08:08
at 2009-08-29T08:08
By Olga
at 2009-09-01T00:48
at 2009-09-01T00:48
By Iris
at 2009-09-04T23:39
at 2009-09-04T23:39
By Jessica
at 2009-09-08T04:54
at 2009-09-08T04:54
By Lydia
at 2009-09-11T09:53
at 2009-09-11T09:53
By Erin
at 2009-09-14T15:00
at 2009-09-14T15:00
By Elma
at 2009-09-17T04:57
at 2009-09-17T04:57
By Heather
at 2009-09-21T01:36
at 2009-09-21T01:36
By Gilbert
at 2009-09-24T01:34
at 2009-09-24T01:34
By Ivy
at 2009-09-24T05:46
at 2009-09-24T05:46
By Odelette
at 2009-09-27T10:12
at 2009-09-27T10:12
By Tracy
at 2009-09-29T23:32
at 2009-09-29T23:32
By Connor
at 2009-10-04T14:07
at 2009-10-04T14:07
By Hedy
at 2009-10-05T16:54
at 2009-10-05T16:54
By Ida
at 2009-10-07T12:12
at 2009-10-07T12:12
By Agatha
at 2009-10-09T07:44
at 2009-10-09T07:44
By Charlotte
at 2009-10-10T06:08
at 2009-10-10T06:08
By Belly
at 2009-10-13T14:35
at 2009-10-13T14:35
By Brianna
at 2009-10-14T10:48
at 2009-10-14T10:48
By Faithe
at 2009-10-18T19:13
at 2009-10-18T19:13
By Ingrid
at 2009-10-22T16:54
at 2009-10-22T16:54
By Genevieve
at 2009-10-25T03:09
at 2009-10-25T03:09
By Emily
at 2009-10-29T22:08
at 2009-10-29T22:08
Related Posts
折扣7000...
By Kama
at 2009-07-04T10:01
at 2009-07-04T10:01
新加坡法律來了
By James
at 2009-07-04T09:56
at 2009-07-04T09:56
恐怖了
By Madame
at 2009-07-04T09:49
at 2009-07-04T09:49
關於支付命令
By Olivia
at 2009-07-04T09:15
at 2009-07-04T09:15
恐怖了
By Megan
at 2009-07-04T08:09
at 2009-07-04T08:09