台南大億麗緻早餐付費糾紛 - 消費者保護

※ 引述《cutepunk (小I)》之銘言：
: 我們表示並沒有前往使用(飯店內也有紀錄)
: 但是小姐仍堅持要我們付錢
: 詢問他為何沒有使用還要多支付時 他表示這是公司規定(因為我們一開始說OK)
: 當時我們就支付了這300塊
: 但是事後想想真的覺得很氣

按照情節所述
似可認定為預約，尚未發生本約，飯店僅能要求訂立契約，不能逕行要求本約之履行
如同一般向自助餐廳訂位，即使屆時未到，仍不發生債務不履行之問題

即便認定為契約成立
由於早餐為自助式，且為無限供應，隨時有人加入而使用
則難以認定消費者未前往消費，飯店本身有任何因給付之損失
既然無損失可言，則無債務不履行之損害賠償請求權

再者，原PO僅為受領遲延，非不能則謂原PO不得於他日再為請求飯店提供早餐
僅飯店於遲延後責任減輕而已，如因歇業無法提供早餐
故原PO仍得要求飯店提供早餐之給付

再者，即便有損失，就飯店之性質，早餐之提供既由飯店單方固定時間
則飯店基於其善良管理人之注意，應有通知相對人即時前往消費之義務
若故意不為通知，亦有違反誠信原則
則飯店對於損害之發生與擴大，為與有過失，仍可減輕給付或免除給付

縱上所述，原PO與飯店之法律關係為
一、原PO得基於未訂立本約，而無須支付300元，僅飯店基於預約得要求原PO
訂立餐飲消費之本約，即使原PO不履行訂立本約，因飯店並無損失，亦不得
請求賠償。
二、即使本約已成立，原PO僅為受領遲延，仍得為受領之意思表示，飯店即有提供
早餐之義務（依照情節，難認為有相對定期行為之給付不能）
三、即便有損失，飯店既與有過失，原PO亦得請求飯店減輕給付或免除300元之給付。

另，一般飯店所附早餐既為「贈送」，當事人若未依時間前往受領，可視為贈與契約
不成立，故無上述之問題，不可混為一談。


--