企管碩士刷卡紅利賺百萬 銀行、碩士互控 - 消費者保護

※ 引述《legist (請進 consumer 板)》之銘言：
: 企管碩士刷卡紅利賺百萬 銀行、碩士互控
: 台東地院一位法官指出，法律未規定不能與親友有商業交易行為，也未規定賣出去的商
: 品不能再買回來，基於「私法自制、契約自由」的精神，這位碩士刷卡消費，轉售商品
: 給親友再買回，每筆消費均足額清償，未對這家銀行造成直接利益損害，且銀行也從中
: 收取手續費，看不出有意圖獲取不正利益或虛構不實交易。至於，她依雙方契約獲取紅

我覺得這位法官的理由很好笑
如果基於私法自治（制為誤寫）、契約自由，那詐欺行為大概就不成罪
因詐欺而簽下契約，那就撤銷就好，又何必論罪？
用民法觀點來解釋刑法，真是令人不敢苟同
客觀上，把商品反覆與特定人交易，可見其主觀意思便不是真的「買賣」
怎會看不出虛偽的主觀故意？
另一個重點是，對銀行是否有損害或有不正利益
由於銀行的重點在於真實交易以獲取點數，點數本身即是對於消費費用之折扣
以非真實交易詐取點數，怎能說不對銀行造成直接利益損害？
而商品在消費市場中價格有不同的變化
自己賣給親友，再以原價賣給自己，實際上跟自己賣給自己無異
此種自己操控價格，以獲取固定折扣
焉能說沒有不正利益？


--