Re: 名牌廣告 - Sisley與Terry Richardson - 品牌
By Hamiltion
at 2004-03-17T11:17
at 2004-03-17T11:17
Table of Contents
※ 引述《beautifulboy (男生)》之銘言:
: "廣告與品牌風格或產品定位需結合"
: 是的,這是很直覺的觀點.再請教Envily
: "廣告的吸引程度與該品牌之收益是否成正比?"
: 劣者以GUCCI-Full Year 2002 Financial Review作例 <原連結如下>
: www.guccigroup.com/assets/pdfs/finRev/2002/2002_6_finRev_pdf_wo_img_1_31_v1.pdf
: 試圖在"廣告與品牌風格或產品定位乃結合"之前提下
: 推論廣告吸引程度與該品牌總收益之正比關係 <不考慮其他外生因素>
這樣會有問題
您的命題是"廣告吸引(消費者)程度與該品牌總收益間有正比關係",
但照您的分析方式,在下只要找出一個反例即可推翻您的命題。
您分析的方式屬於個案分析,卻希望證明一個普遍性的命題此時會有問題。
(中恕刪)
若將"廣告吸引消費者的程度"視為廣告的"強度",廣告的支出視為廣告的"密度"
若是您不想僅分析廣告支出對品牌收益的影響,單由財務報表上的數字並無法
完全得知您需要的資訊,因為財務報表只透露"密度",但"強度"卻無法得知。
此外,即便是您只打算做個案分析討論Gucci的廣告支出對其盈收的影響,
僅以一家公司兩年的財務報表做為分析基礎是不夠的,因為樣本太少。
通常廣告會有一個時間遲滯(lag)的效果,當期的廣告不見得馬上反應在當期
的收入上。
廣告一般而言也有一個"存續"的效果,即廣告的效力可能會持續不只一期。
假設一個廣告它的效力發生落後一期,且存續期間為三期,2002年第二季的
收入便有可能受到2002第一季與2001第四季的廣告影響。
要界定這樣的效果比較麻煩一些。
在處理"廣告吸引消費者的程度"或是"廣告與品牌風格或產品定位是否結合"這樣
的問題時在下倒認為不需太擔心,通常一般可見的方式是針對消費者做問卷調查,
得到的結果就拿來用了。(當然,問卷設計及調查絕對是門大學問)
最後,若未將其他可能影響品牌盈收的重要變數納入考量,而把所有品牌盈收的
變化歸因於廣告(不論是密度或強度),可能會犯了misspecification error。
(最近拼字能力沒有很好...不保證正確,總之就是由於未考慮其它重要影響
因素而產生的謬誤)
: 寫這篇文章越寫越心虛...吸引程度的人為變數太大
: 拿來作假設實在不是很好的例子 @@|| 或許是廣告的支出?
: 唉...氣死了,耗半天寫一篇爛文章...
若要分析您前述的問題,明確得知廣告對於品牌收益的效果,透過計量模型分析
可能是一個較為精確的方式。
--
「你已經死了對嗎?」
「是啊。」老鼠安靜的說。「我已經死了。」
───尋羊冒險記
--
: "廣告與品牌風格或產品定位需結合"
: 是的,這是很直覺的觀點.再請教Envily
: "廣告的吸引程度與該品牌之收益是否成正比?"
: 劣者以GUCCI-Full Year 2002 Financial Review作例 <原連結如下>
: www.guccigroup.com/assets/pdfs/finRev/2002/2002_6_finRev_pdf_wo_img_1_31_v1.pdf
: 試圖在"廣告與品牌風格或產品定位乃結合"之前提下
: 推論廣告吸引程度與該品牌總收益之正比關係 <不考慮其他外生因素>
這樣會有問題
您的命題是"廣告吸引(消費者)程度與該品牌總收益間有正比關係",
但照您的分析方式,在下只要找出一個反例即可推翻您的命題。
您分析的方式屬於個案分析,卻希望證明一個普遍性的命題此時會有問題。
(中恕刪)
若將"廣告吸引消費者的程度"視為廣告的"強度",廣告的支出視為廣告的"密度"
若是您不想僅分析廣告支出對品牌收益的影響,單由財務報表上的數字並無法
完全得知您需要的資訊,因為財務報表只透露"密度",但"強度"卻無法得知。
此外,即便是您只打算做個案分析討論Gucci的廣告支出對其盈收的影響,
僅以一家公司兩年的財務報表做為分析基礎是不夠的,因為樣本太少。
通常廣告會有一個時間遲滯(lag)的效果,當期的廣告不見得馬上反應在當期
的收入上。
廣告一般而言也有一個"存續"的效果,即廣告的效力可能會持續不只一期。
假設一個廣告它的效力發生落後一期,且存續期間為三期,2002年第二季的
收入便有可能受到2002第一季與2001第四季的廣告影響。
要界定這樣的效果比較麻煩一些。
在處理"廣告吸引消費者的程度"或是"廣告與品牌風格或產品定位是否結合"這樣
的問題時在下倒認為不需太擔心,通常一般可見的方式是針對消費者做問卷調查,
得到的結果就拿來用了。(當然,問卷設計及調查絕對是門大學問)
最後,若未將其他可能影響品牌盈收的重要變數納入考量,而把所有品牌盈收的
變化歸因於廣告(不論是密度或強度),可能會犯了misspecification error。
(最近拼字能力沒有很好...不保證正確,總之就是由於未考慮其它重要影響
因素而產生的謬誤)
: 寫這篇文章越寫越心虛...吸引程度的人為變數太大
: 拿來作假設實在不是很好的例子 @@|| 或許是廣告的支出?
: 唉...氣死了,耗半天寫一篇爛文章...
若要分析您前述的問題,明確得知廣告對於品牌收益的效果,透過計量模型分析
可能是一個較為精確的方式。
--
「你已經死了對嗎?」
「是啊。」老鼠安靜的說。「我已經死了。」
───尋羊冒險記
--
All Comments
By Quintina
at 2004-03-18T22:45
at 2004-03-18T22:45
By Eartha
at 2004-03-23T08:27
at 2004-03-23T08:27
By Margaret
at 2004-03-26T00:45
at 2004-03-26T00:45
By Susan
at 2004-03-30T09:19
at 2004-03-30T09:19
By Robert
at 2004-04-02T19:17
at 2004-04-02T19:17
By Dora
at 2004-04-04T09:20
at 2004-04-04T09:20
By Eden
at 2004-04-08T09:28
at 2004-04-08T09:28
By Odelette
at 2004-04-12T08:44
at 2004-04-12T08:44
By Zanna
at 2004-04-16T12:54
at 2004-04-16T12:54
By Daph Bay
at 2004-04-21T07:05
at 2004-04-21T07:05
By Kama
at 2004-04-24T06:07
at 2004-04-24T06:07
By Hardy
at 2004-04-28T11:34
at 2004-04-28T11:34
By Victoria
at 2004-05-03T00:58
at 2004-05-03T00:58
By Damian
at 2004-05-04T06:37
at 2004-05-04T06:37
By Anonymous
at 2004-05-07T09:26
at 2004-05-07T09:26
By Irma
at 2004-05-11T00:05
at 2004-05-11T00:05
By Queena
at 2004-05-11T07:21
at 2004-05-11T07:21
Related Posts
Re: 名牌廣告 - Sisley與Terry Richardson
By Lucy
at 2004-03-16T13:28
at 2004-03-16T13:28
Re: 名牌廣告 - Sisley與Terry Richardson
By Eden
at 2004-03-16T12:26
at 2004-03-16T12:26
名牌廣告 - Sisley與Terry Richardson
By Tom
at 2004-03-16T00:11
at 2004-03-16T00:11
名牌廣告2/3
By Skylar Davis
at 2004-03-15T23:19
at 2004-03-15T23:19
名牌廣告2/3
By Joseph
at 2004-03-15T09:50
at 2004-03-15T09:50