DELL事件 - 消費者保護

(筆電事件)

印象中多數人都接受出貨一台的和解方式

但dell方並不接受,並提出折價券的補償方式

而令人遺憾的是,折價後並沒有比較便宜

想當然爾,大家當然不願意接受這樣的和解方案

而且筆電事件已經是短期內的第二次錯誤

一個以網路銷售為主的商家,竟然犯下這樣的錯誤真的是不可原諒

我私心的認為北院這次判決雖然讓dell少了幾十億的損失(dell自稱)

但是卻讓整個網路交易秩序蕩然無存,在現行法規不備下,

我們無法期待今後不會有所謂偽錯標價而真廣告的情況發生,

最終無形上的損失必定遠大於那自稱的幾十億







※ 引述《ChrisBear (The Lovely Bones)》之銘言：
: 今天有聽聞DELL事件始末，其實鄉民在打這個訴訟的時候，
: 一開始的下單行為就是有問題的，法律保障的乃屬善意受企
: 業經營者標價而下單者，可是就DELL事件出雙包而言，如果
: 下標者屬於一個下標訂購一台，這時候如果主張企業經營者
: 依法要就廣告內容負真實時，此時DELL處理訴訟的律師表示
: 會願意出貨，偏偏目前剩下三十多個消保訴訟中並沒有一位
: 消費者屬於訂購一台之情形，提起訴訟者均為訂購兩台以上
: ，而就此種相似情形，因我國對於電子商務部份並未制定相
: 關法令或函釋，則DELL商方面提出亞洲其他國家針對電子購
: 物制定之條款供承審法官參考，DELL辯護律師明確指出，就
: 本案情形而言，參諸亞洲其他國家之規定，均認為下標多台
: 者，可得知乃係稱企業經營者之錯誤而或取利益，再者DELL
: 又提出下標者使用之名稱有「歐巴馬」、「瑪麗蓮夢露」等
: 怪異名子下單，並在提出有為數不少人大量異常下標，如台
: 大某學生利用學校網路（ＩＰ都被查到）方式，向DELL下標
: ９９９９台螢幕。從上開三種情形可推知多數消費者在下標
: 當時均知悉DELL網頁標價乃屬錯誤情形，係故本案爭點並非
: 完全在要約或要約之引誘，DELL也主打意思表示錯誤這塊。
: 題外話題一下，當初DELL協調會第一次召開於９８年８月７
: 日，那位律師從台北搭車到屏東，本來當初想好好談，但協
: 調內容因為被全數ＰＯ在ＰＴＴ上，導致該律師覺得不太高
: 興，所以當初七十多件協調會部分，DELL代表之律師全部拒
: 絕調解，瞬間把案件壓到三十多件左右，只能說，還在進行
: 官司的人別期望太大，當然有翻盤的判決的話，我也很期待
: 該法院之見解。

--