DELL 準據法約款 - 消費者保護

By Delia
at 2009-07-03T02:59

Table of Contents

這是我的看法

4.附件三,契約條款第13條之準據法約款所稱以新加坡法律而為適用等,經濟能力以及資訊
獲取能力相較懸殊之原告,並無受過相當之新加坡法律教育,無明瞭關於該國法律適用之能
力,顯使立於一般台灣消費者地位之原告,負擔無法預見該國法律適用之風險,有違誠信原
則,且顯失公平,依消保法12條第一項以及該法施行細則14條第四款,應屬無效

有沒有強人補充一下,我PO的文對這部分著墨不多
這段卡很久了......

這段理由要很充分,不然台灣法院轉到火星國的法律就糗了~

rebica寫的起訴狀要不要支援一下~
--

Tags: 消費者保護

All Comments

By Jessica
at 2009-07-06T21:02

我現在頭昏眼花中,早上起來再看看

By Oliver
at 2009-07-07T05:47

案件發生地www1.ap.dell.com[203.69.113.183]是Hinet

By Eartha
at 2009-07-08T00:11

大家下單也幾乎是台灣ISP，憑甚麼受新加坡法律管轄？

By Thomas
at 2009-07-08T16:38

要是訂購網頁主機放在新加坡還有點道理，問題他是放在台灣

By Callum
at 2009-07-12T08:40

訂購那段是用ecomm.apj.dell.com[118.214.224.234]
在新加坡....

By Ida
at 2009-07-14T10:49

契約這條很棘手呀~跟IP位址在哪沒有關係~ˊ ˋ

By Oliver
at 2009-07-15T02:00

我國法院裁判採屬地主義,這次事件中,我們下訂單的對

By Carol
at 2009-07-17T06:33

她在網頁上的聲明也說明自己是台灣DELL

By Susan
at 2009-07-18T17:57

公司註冊也在台灣,即使訂單部門是由新加坡接受

By Edith
at 2009-07-19T01:58

台灣DELL仍舊是實際上的聯絡窗口&處理單位

By Mia
at 2009-07-19T06:22

台灣DELL要跟誰拿貨,那不是我們管得著的

By Donna
at 2009-07-19T20:37

既然公司註冊設址於台灣,那就受台灣法院的管轄

By Caroline
at 2009-07-20T04:54

在A國內聲明自己受B國法律管轄這是沒有意義的
除非該國法律採取屬人主義

By Isabella
at 2009-07-24T10:29

如果我沒有記錯的話，該契約約定新加坡法院也是非專屬管轄，

By Ivy
at 2009-07-27T10:06

我想問13條前段的準據法不是後段的管轄合意ˊ ˋ

Related Posts

[新聞] 戴爾總經理廖仁祥：拿出最大誠意 …

By Robert
at 2009-07-03T02:20

※ 引述《firenick (驢仔)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] : 作者: pop2089 (~~掰咪~~) 看板: Gossiping : 標題: [新聞] 戴爾總經理廖仁祥：拿出最大誠意 ...

請問如果接受Dell折價卷,是否等於放棄未來上訴之權利

By Edith
at 2009-07-03T02:10

請問如果這幾天接到 Dell 客服來電. 是否需要明確表示不接受Dell目前1000元折扣券方案. 如果接受1000元折扣券方案, 是否表示和解並放棄自己未來 ...

[新聞] 戴爾總經理廖仁祥：拿出最大誠意尋求諒解

By Kristin
at 2009-07-03T02:06

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: pop2089 (~~掰咪~~) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 戴爾總經理廖仁祥：拿出最大誠意尋求諒解時間: Fri Jul 3 00:32:47 2009 「� ...

要寄給戴爾的存證信函範本來囉

By Doris
at 2009-07-03T02:02

我在想消基會網站上並沒有要求我們寄副本給他們，範例內也沒寫那我不懂為什麼要寄一分副本過去耶，不會反而讓消基會的人多費工嗎？ == 一直不� ...

戴爾事件選擇信用卡付款的權益？

By Tracy
at 2009-07-03T01:49

※ 引述《lm29 (小飛～)》之銘言： : 戴爾目前的處理方式，相信大家都是非常難以接受的 : 看了一下前面許多來自各界高手的指導 : 大致瞭解到目前已電 ...