Dell's US lawsuits - 消費者保護

※ 引述《ppttcc (ppttcc)》之銘言：
: D3LL慣用的手法就是標高價,再做折扣吸引消費者,
: 只是這次lcd折扣均為7000,而形成這次事件.
: 只是消費者沒有義務要知道到底這折扣是真是假,
: 畢竟有些折價也趨近於7000!
: 只要消費者合意下單購買就算契約成立.
: 所以,是要約引誘 or 要約?



假設我是法官，會遇到的難題是，當我認定本案是要約，甚至將接近要約引誘的
訂單文字視為有失公平之定型化條款而宣告無效，等同宣告類似機制的網路購物
都是，甚至必須是要約。這個判決下來的影響程度，特別是對網路購物市場及網
路業者因此提高成本所反射至消費者的權益，或者因業者無法保留出貨權利所衍
生的訴訟增加，如果從法律經濟學的角度來看，可能無法忽視。


簡單來說，這個案子是戴爾犯錯，但是否要因此個案，而確立臺灣的網路購物市
場中，類似機制都是要約（其他國家，板上已有介紹），可能會是必須說服法官
的重點之一。



--