Dell's US lawsuits - 消費者保護

※ 引述《JasonBourne (最貼心的事)》之銘言：
: ※ 引述《rpg (rpg)》之銘言：
: : 就如同我之前說的
: : LCD可能是標錯價
: : 但第二次的NB就有問題
: : 出包的時間是在星期日凌晨1:00
: : 不管網友怎麼提醒,DELL就是不處理
: : ==
: 提醒一點：
: 我也覺得第二次的標價，配合公關計畫及早知情卻遲未改價的事實，確實有可
: 能推論出戴爾想藉此炒作。如果真是這樣，那戴爾真的是一家很會利用輿論但
: 也很惡劣的公司。
: 不過，在法庭上，是不是要如此主張，可能要考慮一點：假設我們也主張戴爾
: 的第二次標錯價格是為了炒作，那戴爾有可能打蛇隨棍上，主張消費者也知悉
: 戴爾並無照標錯價格出貨之意，這點對消費者是好是壞，可能需要進一步討論。
: 當然，我們也可以主張，「想炒作」是在發現標錯價格之後才起意，只是如此
: 一來，我們就沒有辦法把「延遲撤下標價」當成是「確立戴爾已為要約」的佐
: 證之一。畢竟「要約引誘 v.要約」才是本案最核心的爭點。

D3LL慣用的手法就是標高價,再做折扣吸引消費者,
只是這次lcd折扣均為7000,而形成這次事件.
然而消費者沒有義務要知道到底這折扣是真是假,
畢竟有些折價也趨近於7000(ex.Dell S2309W 折扣6000)!
只要消費者合意下單購買就算契約成立.
(畢竟在網路上買貴了,也不可能要求說street price才多少,而要求退差價)
所以,是要約引誘 or 要約?

--