關於七天鑑賞期的企業營利? - 鑑賞期

Table of Contents

※ 引述《McNeel (McNeel)》之銘言:
: 前幾天在露天買鞋子
: 寄來之後發現尺寸不合想退貨及退款
: 但賣家表示,規則他一開始就標明
: 零碼鞋不予退換貨,而正品鞋只能換貨
: 規則是他說了算嗎?
: 爬了一些文章還是有個疑問
: 請問七天鑑賞期所謂的"企業營利"是怎麼定義的?
: 是否有板友能幫我看看
: 賣家的露天拍賣帳號為smilerain30
: 此賣家算是"企業營利"嗎?
: 感激不盡!!

各位板友好,今天寄訊息給賣家

以下是他回覆的內容:

"那請你寄回A01那雙,我們只會退你這雙正品的款項,零碼不退換是每個店家的基本規

,在收到鞋孑退款給你後我們會依公司規定加入黑名單。並給予普評,請見諒"


呃.....想請問板友

有零碼不能退換的事情嗎?

另外是為什麼我必須要被加入黑名單及普評啊?

感謝
~

--

All Comments

Elma avatarElma2011-09-10
你打給消保官了嗎? 加黑或普評是賣方和你的權利
Sandy avatarSandy2011-09-11
我沒有打...請問打給消保官是必要的嗎?
另外剛才賣家又補充說,我還要補回80元運費
Erin avatarErin2011-09-15
但是我當初是買滿額免運,現在我退回一雙 還要補80元嗎??
Franklin avatarFranklin2011-09-15
你給他的運費你要自己出,他給你的不用補回
Olga avatarOlga2011-09-19
你大可給他負評,企業七日不退 這他一定輸
Valerie avatarValerie2011-09-20
《消保法》第19條第1項 打電話是了解自己的權利
William avatarWilliam2011-09-23
板友能力有限 若連自己的權利都不願意去了解...
Jacky avatarJacky2011-09-28
非常感謝各位
Belly avatarBelly2011-10-02
不管賣啥符合消保法規定就能退
不過加你入黑名單以後不做妳生意就跟你可以不跟他買一樣
是雙方的權利 XD
Dorothy avatarDorothy2011-10-05
他在妳心中也可以是黑名單不是嗎 ??
Mia avatarMia2011-10-09
補一下我記錯了,法律上連你寄給他的運費都是他要出
Isabella avatarIsabella2011-10-12
用消保法19條要自己出運費,民法債務不履行或瑕疵擔保才
是對方出運費。權利的性質不同。
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-10-15
用消保法19條不需要出運費,消保會有回答過
Hedwig avatarHedwig2011-10-18
Lily avatarLily2011-10-21
1.消保會只是獨立的民間公益社團法人,非官方機構,所為
的解釋沒有法律效力。
Cara avatarCara2011-10-25
2.該會對於「運費」係以消費者保護法第19條第3段、其施
Gary avatarGary2011-10-26
行細則第17條以及民法第259條第6項等規定為依據,惟前
Susan avatarSusan2011-10-26
揭法條旨在說明消費者依消保法19條規定之退貨權,不受
Barb Cronin avatarBarb Cronin2011-10-31
通常檢查致商品受損而有影響,及商品回復原狀之規定不
Hamiltion avatarHamiltion2011-11-01
得低於民法259條之標準。
Rosalind avatarRosalind2011-11-04
3.復按民法第259條第6項:應返還之物有毀損滅失,或因其
他事由,致不能返還者,應償還其價額。難以看出此於運
Andy avatarAndy2011-11-06
費有何關聯?該會於上揭網址中所下之結論,實難認為於
法有據。
Andrew avatarAndrew2011-11-06
另外該網頁對於法律的條項款有諸多「自己的用語」,如此
Kama avatarKama2011-11-07
自由的詮釋法律,個人建議,仍向主管機關尋求解答為上。
Megan avatarMegan2011-11-10
(像我上面的第19條第3段,其實應該是第3項,民法第259
Brianna avatarBrianna2011-11-12
條第6項,也誤為第6點,條文文字也不盡正確~)
Hamiltion avatarHamiltion2011-11-15
認為那不能參考的話,可以去搜尋運費跟七天,可以看到不少
新聞,其中包含消保官對記者的回答
George avatarGeorge2011-11-18
消保官也是同樣口徑,消保官不是民間人士了吧?
Linda avatarLinda2011-11-21
原始網頁已經消失了,這是消基會的網頁(引用新聞)
http://ppt.cc/ateU
William avatarWilliam2011-11-22
用消保會那個文章只是要引用七日猶豫期不須負擔運費而已
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2011-11-26
/台灣
Jacob avatarJacob2011-11-30
打全名比較不會搞混,台灣消費者保護"協"會是民間組織
Xanthe avatarXanthe2011-12-01
唉,不管你找「消保會」或是「消基會」都是民間組織,另
Irma avatarIrma2011-12-03
外再很遺憾的告訴你,消保官雖然是公家人員,但法官是依
憲法有獨立審判權限的人,所以如果法院的意見跟主管機關
Carolina Franco avatarCarolina Franco2011-12-04
不一樣,仍然以法院意見為主。雖然通常法院會參考主管機
關的意見,但這並不拘束法院對於法律確信而為的判決。
Jake avatarJake2011-12-05
以上,只是跟你說明一下我國法制的情況。
Tracy avatarTracy2011-12-06
簡單的說就是法官的判決不一定代表法律規定。對吧??
Enid avatarEnid2011-12-10
不是 是行政單位下的解釋不拘束法院 一切法院說了算
Blanche avatarBlanche2011-12-11
某地院發函要消保會解釋消保法根本就是@I%%^%*%^*(^)