請問離店一秒就不能換貨了嗎? - 消費者保護

Ula avatar
By Ula
at 2005-12-05T13:55

Table of Contents

※ 引述《foone (請問甚麼)》之銘言:
: ※ 引述《cyber0305 (下一步的方向)》之銘言:
: : "但以其錯誤或不知事情,非由表意人自己之過失者為限"
: : 我是這樣解釋這段的 意思表示錯誤如果是因為買方自己不小心搞錯了
: : 除非今天是商家的商品標示上面寫錯了造成他的錯誤
: 這樣解釋不太正確
: 不是商品標示錯誤,如果是商品標示錯誤,那便是非表意人所預購之物
: 理論上構成債務不履行,不是表示錯誤的問題
我想這邊是我表達不清楚造成誤解了
我說的標示錯誤 是指店家一般不是都有那種在展示櫃上標示商品名稱
跟價格的店內標籤嗎
如果他在標籤上寫的是2500mAh的電池 擺的卻是2300mAh的電池
那消費者買錯的行為就是店家導致的
並非指商品本身包裝標示錯誤 在此道歉造成誤解
: 同時
: 只要不是表意人「過失」,就可主張
: 不代表一定要商家有過失
: : 否則買方自己的錯誤造成買錯的話 是不能主張意思表示撤銷的
: 意思表示有錯誤,就是買方自己的錯誤,只是這個錯誤
: 是不是因為買方的「過失」造成的
: 而所謂過失,又分為重大過失與輕過失,有不同解讀
: 關於本案,消費這可主張:
: 1、過失為重大過失,所以消費者不知電池有區分,非重大過失,主張換貨。
: 2、表示行為錯誤,要拿2500mAh,卻拿到2300mAh,並以為買的是2500mAh,主張換貨
: (如有其他人放錯位置)

--

All Comments

Rosalind avatar
By Rosalind
at 2005-12-09T13:25
表意人無過失不等於「商家有過失」
Ethan avatar
By Ethan
at 2005-12-13T04:46
我只是指出店家造成的錯誤與消費者造成的錯誤的差別而已
Andy avatar
By Andy
at 2005-12-15T07:13
並非指"表意人無過失"就代表"商家有過失"
Cara avatar
By Cara
at 2005-12-17T23:07
所以你爭執商家有無錯誤與本例無關
Oscar avatar
By Oscar
at 2005-12-18T23:39
我從來就沒有爭執過商家有無錯誤啊
Mason avatar
By Mason
at 2005-12-19T20:09
我只是提出來一種可以換貨的情況而已
Kelly avatar
By Kelly
at 2005-12-21T00:26
喔,你是在各自表述就是了,不是針對原PO,那我瞭解了

請問離店一秒就不能換貨了嗎?

Joseph avatar
By Joseph
at 2005-12-05T13:51
※ 引述《cyber0305 (下一步的方向)》之銘言: : ※ 引述《foone (請問甚麼)》之銘言: : : 如果電池是2500mAh,而你用最高2300mAh來充 : : 電池的壽命應該會 ...

請問離店一秒就不能換貨了嗎?

Lily avatar
By Lily
at 2005-12-05T13:46
※ 引述《cyber0305 (下一步的方向)》之銘言: : ※ 引述《foone (請問甚麼)》之銘言: : and#34;但以其錯誤或不知事情,非由表意人自己之過失者為限and#34; : ...

請問離店一秒就不能換貨了嗎?

Adele avatar
By Adele
at 2005-12-05T13:39
※ 引述《foone (請問甚麼)》之銘言: : ※ 引述《montreal (╮(╯3╰)╭)》之銘言: : : 雖然我不懂法律,但是我很努力的嘗試去瞭解各位前輩的回文內容 : ...

請問離店一秒就不能換貨了嗎?

Yuri avatar
By Yuri
at 2005-12-05T13:21
※ 引述《montreal (╮(╯3╰)╭)》之銘言: : ※ 引述《fullmoney (失血)》之銘言: : 雖然我不懂法律,但是我很努力的嘗試去瞭解各位前輩的回文內容 : 確� ...

請問離店一秒就不能換貨了嗎?

Lauren avatar
By Lauren
at 2005-12-05T12:44
※ 引述《fullmoney (失血)》之銘言: : 我覺得是不是該討論那個and#34;商品既出概不退換and#34;這件事 : 雖然民法有其規定,但從消保法的立場這確實不合理 ...