網拍商品標價錯誤 消基會：業者仍應出貨 - 消費者保護

※ 引述《magecandy (magecandy)》之銘言：
: ※ 引述《evilmask (奕之華)》之銘言：
: : 看到網拍商品標價錯誤這件事情
: : 就讓我想到，這樣的情形與實體店面標錯價感覺很像說。
: 我認為消基會有時候也太過頭了
: 保護消費者固然是應該的，但完全不考慮經營者卻是不公平的。
: 今天如果標價錯誤是出於無心。那麼道歉，做點小賠償也就算了。
: 何況明知店家標錯價，呼朋引伴去大量下單。這叫什麼?

嗯...那這樣跟pchome 的講法不就不謀而合?

所謂的「明知故犯」就是這些網路業者拿來堵消費者的嘴的理由

美國法以案例為準　在他們的案例中

的確有"消費者若已知所標價格為誤，則契約無效"的判決

業者就用這樣的理由評斷消費者"趁人之危"

試問

在台灣動不動就有老闆要跳樓 要關門 然後一折大拍賣

他們有哪點立基這麼武斷的說消費者"一定"知道他們標錯價?

加上網路購物到處都是零元促銷 免費送

原價一千多塊可以零元促銷

那買到原價的消費者就是自己活該冤大頭?

: 這和電影裡某個女生喝醉了，開始脫衣服，旁邊的人看了不是幫她遮掩
: 反而呼朋引伴叫大家來看好戲，然後有人好心要幫她批衣服
: 旁邊的反而說 她自己要表演脫衣秀 有的白看幹嘛不看? 有何不同?

是沒什麼不同

可是就像我前面說的

如果這個女生本來就很愛脫衣服給人家看

三天兩頭就叫大家來看她脫衣服 大家本來還會覺得怪

她還說"來唷來唷~~"

那他脫了我們是要幫他遮嗎? 誰知道她是自己愛還是不小心露點?

(題外話...這個比喻讓身為女生的我感到被戲謔....可是我不想戰這個問題)

: 有的人或許會說，有些國外大廠標錯價照樣出貨啊...
: 但那是人家廠夠大，經得起賠。何況賠的錢當成廣告費看得
: 勉強還划算。但很多廠商都很小。一千元的的東西誤標成10元
: 然後被客人訂個10000件 ，你要小廠商怎麼辦?
: 真的出了貨，搞不好就馬上倒閉了。 出貨但店要倒閉，和不出貨只道歉
: 給小禮物，換成你是店家，你選哪一個?

我是店家 我也要選道歉跟賠小禮物

可是我一定會去找出來到底誰犯錯

不是ㄧ而再 再而三的犯錯

一次錯道歉大家會接受

兩次錯大家摸摸鼻子認了

三次錯 那到底要不要做生意?


: 卡神用的至少是制度上的漏洞.但標錯價是漏洞嗎? 有誰敢自問這輩子
: 沒講錯話寫錯字走錯路? 當然了，如果是故意多次用標錯價 來做宣傳
: 那就扺制它，讓它倒。我不反對。畢竟故意標錯和不小心標錯還是有所
: 不同的。

標錯價不是漏洞 但絕對是個錯誤 可以容忍疏忽 但是不能放縱

或許每次出包的是不同商品 不同商家

可是一連這麼多事 是不是就該檢討系統管理上面有所疏失?

在民法上 商家是表意人

表意人和傳達人不同 傳達人是網路平台 也就是pchome yahoo 等

若是傳達人出錯 的確商家可以主張不出貨

但追根究底 不是不出貨就沒事了阿

如果我承租的店面本來天花板破了個洞 下雨就漏水

那我是會去找房東來修 還是就這樣眼睜睜看著顧客在店內淋雨 然後商品泡水?

(好啦~~我承認這個比喻也很爛.....>< )

: 我平均每個月都會遇到一次店家找我錢時數目不對的時候。而裡面大半
: 是店家少算我錢。我是100%會告知店家它們多給了，從來不會想說
: 你敢少算，我就敢多拿. 我認為有的便宜是怎樣也不該佔的。 社會固然
: 很黑暗，但自己不要當了製造黑暗的幫凶.

同意上述



: 消基會就是自認為自己是絕對的正義，結果往往變成了不通人情的酷吏
: 而不自知。前幾天的有機菜農藥事件敗訴就是它們頭次踢到的大鐵板。
: 補充一下. 我是消基會的長久支持者。消費者報導也訂過幾年。
: 畢竟在那個沒有公平會 消保官 水果日報 PTT HATE版的時代
: 只有消基會是站在消費者這邊 ...

對消基會...不予置評

反正這個社會就是做任何事情都會有正反兩極的聲音

--

我個人覺得這件事情不是出不出貨

而是網路消費應該建立一個更完整的機制

惟有建立一個對消費者和商家都有保障的交易平台

並藉制度的建立釐清交易當中的責任歸屬

才不會讓真正的大財團(平台業者)反置身事外

...這是消基會新聞稿給我的感覺

( 題外話...為什麼記者報出來都不是這麼回事? )




--