租屋想提前解約 - 消費者保護

※ 引述《legist (請進 consumer 板)》之銘言：
: 　　世界上什麼人都有，一樣米飼百樣人，ivy 你就別在意了。
: 　　看到這篇文章討論的問題在於不動產租賃，這就讓我在兩年多前就已思索的
: 問題：究竟我們該不該租賃成為本板適格的討論對象，易言之，租賃是否包含在
: 「消費關係」之中而將承租人視為消費者？該在本板討論，還是請他們至生活法
: 律板求助呢？不知各位板主意下如何？
: 　　當然在本板關於租賃的文章不是頭一次見到，目前還存在於板上的租賃文章
: 仍有約一百一十篇左右。其中較多數係涉及不動產租賃的問題，而少數則涉及動
: 產租賃者。代表至少也有部分板友肯認租賃乃消費關係之一環。
: 　　總之就問問三位板主的意見囉。

謝謝板友們及兩位板主的支持. ^^ ( 雖然被發卡了...哈! )

對於前板主legist仗義直言,而被牽怒,個人感到很不好意思.
長期以來,legist對本板的貢獻很難一語道盡,
在卸任後,其對消費者權益的關注及努力仍然持續著,
本板板主群,事實上也仍受其指導而受益良多.


一直以來,個人很清楚會到本板PO文提問者,
大多是受了委屈,情緒上是無助的甚至可能是忿忿不平的.
(而分享爭取權益成功的文章,我們通常會推文給予鼓勵或恭賀之)
消費者保護板旨在維護消費者的權益,提供法律或相關資訊上的協助,
在消費者權益不彰的這個時期(消保官也只有行政權,好像連執法都不能),
大家一起討論,並提出見解及意見...但很難去顧及提問者情緒上的問題,
要求答題者附帶去處理提問者的情緒,也是很奇怪的.
但個人自我要求,不要出現苛責或揶揄的字眼,儘可能就問題提出回答就好,
沒想到還是引發提問者的不快...orz

其實在我回第二篇文章前,重複讀自己第一篇回文,
自省是否措辭失當? 方才決定回文.
我是有點小難過,但回文不是意氣之爭,
旨在表明一個答題者應被尊重的立場(此時我不是板主,而只是一名板友).
期許板友能在互相尊重的情況下討論議題.

另外,legist提到不動產租賃文是否該排除?
生活法律板,法律板及租屋板及本板都有討論...
然,承租人其實是很弱勢的,多一個板可以尋求解答,應該更有利.
所以我個人主張不排除它,讓提問者自行決定要在哪裡求問.
如有一天,生活法律板能夠完全取代消費者保護板時,
那麼本板的階段性任務也算達成了. ^^



--

喜歡咖啡~~最愛曼特寧
http://www.wretch.cc/album/ivysky

--