真的仿冒品 - 品牌

在二元的情況下，真的相反是假，但在後現代，真與假還可以分的那麼清楚嗎？

最近因為兩個原故，讓我對仿冒品有了興趣，
其一是閱讀後現代主義中的一段回顧與反思。
在1936年時，馬克思學派的班雅明提出以下的論點：
經由複製（該時攝影技術獲得了長足的突破），
消費主義的光環終將消失。簡單來說就是，由於複製技術的突破，
名畫（書中所舉的例）將可在明信片、月曆、
海報和任何能想像的東西上被複製，因此原作的價值（光環）終將消失。
大部分的人看到這論點，我想都會搖頭，
因為身邊無數的例子告訴我們，複製的氾濫只會讓原作更加有價值。事實也是如此。
另外一個原因，則是親身接獲仿冒品的經驗。

身為一個平凡學生，接觸、擁有、使用仿冒品是正常的，
身為一個現代人，擁有仿冒品也是正常的。
這沒什麼好丟臉的，無論是電腦軟體、
早期的少年快報（一本30元禮拜一出）、
小叮噹（拒絕接受格萊A夢的稱號）、
或是夜市許多俗俗賣的名牌T-shirt，都是沒有智慧財產權的。
對於以上東西我們通常能輕易的合理化，
藉口都太熟悉了，在此就不用贅述了。
但最近接觸的仿冒品，卻給了我一個不太一樣的經驗。
只因為他是真的彷冒品!

一個長輩（跟興票案無關…），從上海回來時送我樣東西，
講明就是仿冒品。等到他走之後，我細細詳端。
雖然對該品牌不甚了解，但實在難以接受這是仿冒品的事實，
因為無論是車工、布料、還是色澤，都與經常接觸的仿冒品不同，
我甚至懷疑是大陸工廠流出來的真品。

以最粗淺的經濟角度來算，一樣100元的名牌，
可能70元都花在行銷（甚至更多），5元在原物料，
剩下的25元分給通路和其他開銷後，就是利潤。
那一樣仿冒品，若要能有理想的利潤，
訂價要在成本的2~3倍。
若用前陣子新聞報大陸的特A貨比真品1:3的比例來算的話。
一件原價100元的名牌仿冒品價錢可能在33元上下
（這應該還只是中盤商的進貨價，等他出貨時可能會更高吧，但暫且不管），
假如原物料同樣是5元，那剩下可運用的資金與利潤會是28元或略多一點。
製作、販賣仿冒品雖然有風險，
但由於不需要行銷和許多的費用，因此利潤很有可能不比真品低。

講了這麼一堆，重點到底是什麼呢？
其實在威士忌下肚後我也不清楚了（別打我>.<）。
我想我的重點是，殺頭生意有人做，對生產方和消費方，
真的仿冒品市場可能出乎意料的大。
雖然大多數名牌仿冒品都尚可分辨真偽，
但某些產品真偽無法辨識的情況也已老早是事實了。

當仿冒品不當只是可以以假亂真，而是就是真的時候，
我們消費者該怎麼辦呢？還有仿冒品是否真的該承受惡名？
因為從馬克思學派的角度來看，
名牌不但是資本主義壓榨第三世界勞工的工具之一，也是階級鬥爭的圖騰。
更何況，這世界上的規則不過也是給沒能力的人遵守的嗎？
君不見美國說扁伊拉克就扁，不加入京都協議就不加入？
不鳥國際法庭就不鳥。（這背後牽扯太多，但you got the point）

註1: 聽說法國已經通過法令，
拒絕有攜帶仿冒品的旅客入境，但他們要怎麼抽查呢？
這尚有待觀察

註2: 某沒直接關聯的長輩帶了20個假LV包包入境美國。
被海關發現，一個罰5000美元。
如果不出錢沒關係，永久不准入境美國。

--