百貨公司內部員工承諾我有七天鑑賞期 - 消費者保護

※ 引述《Outcast (我讓老大高血壓送急診)》之銘言：
: ※ 引述《legist (藍灰　藍輝)》之銘言：
: : 本文原是PO在黑店板，現在我自己轉過來給你參考。

: : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

: : 有關「七日無條件退貨」的規定始自消費者保護法第十九條。
: : 第一項：郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品
: : 　　　　後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明
: : 　　　　理由及負擔任何費用或價款。
: : 第二項：郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。
: : 第三項：契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費
: : 　　　　者較民法第二百五十九條之規定不利者，無效。

: : 也就是說，能在七日內隨便退貨的，應該只限「郵購買賣」及「訪問買賣」。

: : 「郵購買賣」定義看消保法第二條第十款：
: : 郵購買賣：指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際
: : 　　　　　網路、傳單或其他類似之方法，使消費者未能檢視商品而與企業經營
: : 　　　　　者所為之買賣。

: : 「訪問買賣」定義看消保法第二條第十一款：
: : 訪問買賣：指企業經營者未經邀約而在消費者之住居所或其他場所從事銷售，所
: : 　　　　　為之買賣。

: : 基本上到百貨公司去逛街買衣服，是不符合「郵購買賣」及「訪問買賣」的定義
: : 。你當場看到了衣服、摸到了衣服，甚至有試穿了，就知道不符消保法第二條第
: : 十款的定義；是你自己走進店裡，而不是推銷員去你家按門鈴或在街上攔人來賣
: : 東西，就知道不符合消保法第二條第十一款的定義；所以說並不能夠適用消保法
: : 第十九條來無條件退貨。特別法既不能適用，即應回歸民法的規定才是。而民法
: : 亦無規定買方可無條件片面解除契約的條件，因此並不能要求店家無條件退商品
: : 之價額給消費者。

: : 所以，要是該百貨公司或店家並未公告其店內之產品可在七日內退換的話，消費
: : 者無條件要求退貨的話也是依法無據的，不過大多的百貨公司似乎店內都有七日
: : 內退貨的內規。但我也不排除有些百貨公司是沒有公告內規的，就要看該百貨公
: : 司是否真正重視消費者之權益了。

: : 當然啦，要是商品有瑕疵，當然是可以要求換貨的。這個跟幾天就沒有關係了。

: 我已經看過這篇文章,我覺得寫的很棒,
: 但是我昨天在新光三月百貨公司買了一個蠻貴的枕頭,
: 那個銷售我的店員,聽他自己說他是經銷商的內部員工,
: 他說如果七天之內我還要買床墊的話可以在過來,
: 因為他們有七天鑑賞期,買床墊可以送一個枕頭,所以他會扣掉那個枕頭的錢,
: 但是問題是今天我不是想要在買床墊,而是我覺得枕頭高度太高,頸椎很酸痛
: 他有另一個中型的枕頭,我想要換中型枕,但是中型枕比較便宜,
: 請問我有可能要求他換嘛?還有我當初買大型枕是有折扣的,
: 因為是內部員工給的折扣,我還有可能要求中型枕給同樣的折扣嘛?
: 請幫我回答,謝謝

　　希望你問我時，寫詳細一點，尤其在價錢及折扣的部份，你都只有稱「蠻貴
的枕頭」、「大型枕是有折扣」、「內部員工給的折扣」等。雖然其實並不會影
響到我的回答，但是明確的問題有助於解決者能更快更精確的去思考，請原諒我
的龜毛。


　　一、他們有七天鑑賞期

　　新光三越本身似乎就已經有七天鑑賞期了，但是因為我幾乎從來沒有在新光
三越買過東西，也不甚清楚；不過，該店家已經明示說他們有七天鑑賞期的情形
之下，即使該店家所依附之百貨公司並無七天鑑賞期之規定，只要他在與你訂立
契約時有為此明示，即為有七天鑑賞期之契約內容。


　　二、七天鑑賞期在消保法之意義

　　我們已知的確店家與你承諾他們有七天鑑賞期，然而，需要討論考慮的是，
究竟該店家所稱之「七天鑑賞期」，其效果與消保法中的「七天鑑賞期」是否為
相同者。

　　先論消保法。第十九條雖然一般大眾皆稱其為「七天鑑賞期」之規定，但畢
竟何謂「鑑賞期」並不一定能精確地被定義。較為精確的說法應為「消費者之七
日猶豫期間及解約權」。如此可清楚知道，消費者在郵購或訪問買賣時，得於受
收商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理
由及負擔任何費用或價款。

　　再來，該店家所稱之「七天鑑賞期」究竟是否等於消保法之「消費者之七日
猶豫期間及解約權」呢？自有疑問。由於我並不清楚你在購物當時是否有與該店
家討論「七天鑑賞期」之內容為何，但依據社會通念，此「七天鑑賞期」之概念
，應與消保法中之「消費者之七日猶豫期間及解約權」作同等之解釋。不過若該
店家有辯稱其「七天鑑賞期」之內容並不等同於消保法中之「消費者之七日猶豫
期間及解約權」，那麼，還需依個案視之。


　　三、買床墊可以送一個枕頭 vs 買枕頭

　　基本上，當時你應該沒有答應他之後要買床墊吧？因為你說：「他說如果七
天之內我還要買床墊的話可以再過來。」這個自應為一個買賣枕頭的契約。而要
你在七天之內過去買床墊也只是一個要約之引誘罷了，毫無拘束力可言。

　　我先假設該店家所稱之「七天鑑賞期」就是依消保法之「消費者之七日猶豫
期間及解約權」之效力好了。你說：「我覺得枕頭高度太高，頸椎很酸痛。」如
此你也只要把該枕頭退回並要求價金即可。


　　四、大枕頭換成中枕頭？

　　而你問：「他有另一個中型的枕頭，我想要換中型枕，但是中型枕比較便宜
，請問我有可能要求他換嘛？」依上文所述，你在「換」中型枕之前，其實應該
完全的法律行為是解除原買賣契約並索回價金，才再考慮是否再購買該中型枕頭
，所以質言之並非「換」而係「再買」。當然，問題並非在於他願不願意讓你再
買那個中型枕頭之處，因為他一定且必須要賣你，只要該中型枕頭放在現場、有
貨，且有標明價額或店員有告訴你多少錢的話。問題在於，他是否肯以原先賣你
大枕頭時的優惠價來賣你該中枕頭了。

　　
　　五、新的中枕頭買賣契約之訂定

　　由前述可知，這個中枕頭乃是另一新買賣契約之標的物。基本上，要再重新
撮商該標的物之價金為何。這時，該店員是否肯以原先你買大枕頭時之優惠予以
優待，這就沒有任何法律上的拘束力了，因此，你必須再跟他講價。所謂講價，
就是撮商該標的物之價金為何；你講價功力強，別人自然肯賣你低一點；你講價
功力差，法律也不管你，你只得以原價購得該中枕頭。這個我就無法替你解答了
，希望你看得懂我的分析解答。雖然結論可能不甚合你的意思，但是基本上我是
站在論理的角度來看這件事的，並不是特別站在你或是店家之一方，還請見諒。



--
┌────────────────────────────────┐
　│legist 　 │
　│n. ( 名詞 noun ) │
　│1. 【人】 精通法律的人,(尤指)羅馬法專家,民法專家 │
└────────────────────────────────┘

--