※ 引述《liaing (汪汪禹)》之銘言：
情況1不可能,想都別想,免來這招
不管是主張契約有沒有成立,兩個論點都不會出現你說的結論
1.主張契約成立的,契約在你寄出訂購單後就已經成立,
單方意圖更改內容,要你的同意;就好像你跟人家租房子,租約說電費3元
房東太太2天後跟你說漲1元,你拒絕就成了
反之亦然,你發出訂購單後代爾降價,這時候換你要哭著求戴爾讓你
殺1000元
2.主張廣告為引誘,訂購單才是要約所以契約不成立的,
民160將要約擴張、限制或為其他變更而承諾者，視為拒絕原要約而為新要約。
戴爾跟你說將你的價單擴張一千元,這個是新要約,你別答應就行了~
反之,你的報價單是10000,之後代爾降1000,此時如同你說的,代爾會搶著說"YES"
: 剛剛突然想到~~如果審核出不出貨在戴爾公司的話，有可能會發生這樣的一件事
: (1)產品要漲價的話~~~
: 07/01 戴爾公司A產品原售價10000元將要漲價10%，變為售價11000元，這時消費者是
: 不知情的，所以至6/30前一樣下A產品售價10000元的訂單，並且按照DELL所要求的
: 在當天就付款，而DELL拖延確認審核(因為他沒說明幾天後會跟你確認訂單，只跟你說聯絡
: 因為跟你聯絡完之後還得要接受你的訂單才能出貨)，取消你這天所下售價10000元的訂單
: ，然後跟你說跟目前的售價不合，不接受此訂單，所以錢退給你不出貨了，要的話就要訂
: 11000元的A產品~~~~~~哇咧~~~~~~~一定會賺死了~~~~~~~
: (2)產品要降價的話~~~
: 07/01 戴爾公司的B產品原售價5000元，將降價為4000元，這時候消費者也是不知道要降
: 價，所以至6/30前一樣下B產品售價5000元的訂單，並且按照DELL所要求的當天就付款了
: ，這次反而戴爾積極快動作馬上有人聯絡，馬上也同意出貨給你，這時候我想戴爾也不會
: 說您好，你所訂購的東西明天就有折扣了哦，所以本訂單不接受，請您明天再訂，也不會
: 在07/01說，你的訂單與目前售價不相同，不接受此訂單，就硬要出貨給你~~~~哇咧~~~
: 不論漲價或是降價，皆對dell公司在最有利的情況下，將漲、降價的成本往下訂單的消
: 費者身上推？再則戴爾公司錢都收了，假如在漲價後我少賺，訂單作廢，降價我也少賺，
: 先把貨出給你，再怎麼說消費者都是被動的，主動的只有最前方的確定貨物、數量跟付款
: 不收錢的話也不是可以貨到付款？
: 所以我極力主張戴爾公司所聲明的審核出貨權無效，必須要按照消費者當初所下的訂單來
: 執行，消費者也應當要依訂單內容付款(當然超過戴爾公司所主張的七日未收款項取消訂
: 單，自動取消，因為這是合理的要求)，所以我在這邊想要問一下比較懂法律的大大是
: 否我這樣的主張有錯誤？
--
情況1不可能,想都別想,免來這招
不管是主張契約有沒有成立,兩個論點都不會出現你說的結論
1.主張契約成立的,契約在你寄出訂購單後就已經成立,
單方意圖更改內容,要你的同意;就好像你跟人家租房子,租約說電費3元
房東太太2天後跟你說漲1元,你拒絕就成了
反之亦然,你發出訂購單後代爾降價,這時候換你要哭著求戴爾讓你
殺1000元
2.主張廣告為引誘,訂購單才是要約所以契約不成立的,
民160將要約擴張、限制或為其他變更而承諾者，視為拒絕原要約而為新要約。
戴爾跟你說將你的價單擴張一千元,這個是新要約,你別答應就行了~
反之,你的報價單是10000,之後代爾降1000,此時如同你說的,代爾會搶著說"YES"
: 剛剛突然想到~~如果審核出不出貨在戴爾公司的話，有可能會發生這樣的一件事
: (1)產品要漲價的話~~~
: 07/01 戴爾公司A產品原售價10000元將要漲價10%，變為售價11000元，這時消費者是
: 不知情的，所以至6/30前一樣下A產品售價10000元的訂單，並且按照DELL所要求的
: 在當天就付款，而DELL拖延確認審核(因為他沒說明幾天後會跟你確認訂單，只跟你說聯絡
: 因為跟你聯絡完之後還得要接受你的訂單才能出貨)，取消你這天所下售價10000元的訂單
: ，然後跟你說跟目前的售價不合，不接受此訂單，所以錢退給你不出貨了，要的話就要訂
: 11000元的A產品~~~~~~哇咧~~~~~~~一定會賺死了~~~~~~~
: (2)產品要降價的話~~~
: 07/01 戴爾公司的B產品原售價5000元，將降價為4000元，這時候消費者也是不知道要降
: 價，所以至6/30前一樣下B產品售價5000元的訂單，並且按照DELL所要求的當天就付款了
: ，這次反而戴爾積極快動作馬上有人聯絡，馬上也同意出貨給你，這時候我想戴爾也不會
: 說您好，你所訂購的東西明天就有折扣了哦，所以本訂單不接受，請您明天再訂，也不會
: 在07/01說，你的訂單與目前售價不相同，不接受此訂單，就硬要出貨給你~~~~哇咧~~~
: 不論漲價或是降價，皆對dell公司在最有利的情況下，將漲、降價的成本往下訂單的消
: 費者身上推？再則戴爾公司錢都收了，假如在漲價後我少賺，訂單作廢，降價我也少賺，
: 先把貨出給你，再怎麼說消費者都是被動的，主動的只有最前方的確定貨物、數量跟付款
: 不收錢的話也不是可以貨到付款？
: 所以我極力主張戴爾公司所聲明的審核出貨權無效，必須要按照消費者當初所下的訂單來
: 執行，消費者也應當要依訂單內容付款(當然超過戴爾公司所主張的七日未收款項取消訂
: 單，自動取消，因為這是合理的要求)，所以我在這邊想要問一下比較懂法律的大大是
: 否我這樣的主張有錯誤？
--
All Comments