揹負系統的某種意義 - 戶外用品

如果我們把因為重量放在髖骨等適當位置而感到舒服稱作理由A，因為有感覺的漏洞因而
沒有感受到重量稱作理由B，目前的反對都屬於一種形式：揹負系統讓我們覺得舒服是因
為A。如果要再說到[那是因為A，因此沒有B]，後面這段[因此沒有B]沒有人論述。A跟B本
來就一起存在，一直說那是因為A，根有沒有B沒影響。我覺得離開這個例子去談腳踝比較
好。


如果你對於EP有意見，你要知道這不可能是我一小篇講得完的，不是去說那些非常簡短的
例子很怪就駁倒整個體系，每個理論派別只看幾個例子就可以否認掉這也太神了，那些獅
子什麼的例子都可以是一整本書，該去讀讀扎實的內容再說。


好好把腳踝問題談談好了，"The energy cost and heart-rate response of trained an
d untrained subjects walking and running in shoes and boots"以及Catlin and Dre
sendorfer(1979)，Soule and Goldman(1969)，裡面實驗分很多項，有跑的、走的、爬坡
、穿靴、穿鞋…等等，我把結論統稱為：鞋子重量對於能量消耗相當於5倍背包重量。問
題意識在這裡：鞋子重量耗能如此的大，大到等於背五雙鞋在背包，為什麼我們沒有感覺
它重五倍？是可以覺得很重也很耗能啊，為什麼我們是沒覺得很重卻很耗能？依他的耗能
大小，我們應該要覺得很重才是。這裡有一個[不覺得它很重，但它卻很耗能]的感受落差
。如果你認同有這個感覺落差，那就要尋找解釋，而我的解釋當然就是漏洞論：因為腳踝
部位演化不曾負重，既然腳踝不預期會有東西，那裡有東西的感受會是古老設計之外的新
狀況，感重的感覺沒有如期發揮可以解釋這個感覺落差。看大家有沒有其他解釋。


附帶一提，不管解釋為何，鞋子輕量非常的重要。

--