手機有問題,系統業者要連帶負責嗎? - 消費者保護

Table of Contents

我姐是xx電信客服 ,那天接到一個客人電話

她說當時在門市續了一隻機子,後來回去後

用了一星期,突然沒法開機,就請門市送修

送完回來後,馬上就出了另一個問題~~~~

客人表示每次她一發完簡訊,手機就會告訴她發送

失敗,叫她重發,後來她拿到帳單,才發現有高額

的簡訊費,就打來吵說要退錢…我姐就告訴她

可以幫她爭取看看,但沒法保証全額,且要請她把手機再

送回原廠修好,要不以後還是會有相同情況

她就一直吵,手機才剛續約不到一個月,就出問題,是電信公司的錯

她要換一隻新的,有和她解說實體店面沒有七天鑑賞,

且已有一年保固,也不會和她收維修費,但她一直盧~~~~~~


還說手機是在門市買的,你們要負連帶賠償責任,就算手機是你們和聯強買

也一樣,你們和聯強一人一半賠給我,為啥要我自己去修





我想問問啦…真的是這樣子的嗎???雖然她買到這樣的機子真的很倒楣啦

但真有那麼好,可以換的嗎??


--

All Comments

Emily avatarEmily2008-08-26
不用理他.有問題請他去申訴代理商吧.你們不需要為此負責
Carolina Franco avatarCarolina Franco2008-08-30
妳遇到不講理法的客人了不用理她
Carol avatarCarol2008-09-03
消費者申訴的後段是對的 依消保法第9條 門市負有與製
Agatha avatarAgatha2008-09-06
造商相同的責任
Carol avatarCarol2008-09-10
不然你去家樂福買電器產品 結果回家使用卻有問題 你要
找家樂福還是找電器製造商? 沒理由消費者只能找製造商
Frederic avatarFrederic2008-09-11
家樂福卻跟電器沒關係了吧? 相同法理呀 門市提供手機
Christine avatarChristine2008-09-16
雖不是製造商也非代理商 當然也要負企業經營者責任
Christine avatarChristine2008-09-16
樓上兩位網友呀 要檢查自己直覺說的對不對 把主客體換
Vanessa avatarVanessa2008-09-19
一下就知道有無違背邏輯 這是我用直覺回答的慘痛經驗
Donna avatarDonna2008-09-21
手機門市VS消費者跟家樂福VS消費者 兩者其實一樣情形
Blanche avatarBlanche2008-09-24
我指的就是後半段啊不用理她換的要求繼續送修就好了
Jake avatarJake2008-09-28
她的問題不是能不能換那就是不要理啊要修還是得幫送
這點她又沒問 @@~
Hardy avatarHardy2008-10-02
應該是妳擴大問題範圍才是不合邏輯吧
Suhail Hany avatarSuhail Hany2008-10-06
可是於法,業者已提供客人保固維修了,但是她不願送修
Mary avatarMary2008-10-11
所以我才上來問問,她這樣是合理的嗎?就連帶賠償的部份
Emma avatarEmma2008-10-14
妳記得關於保固妳買的時候的契約怎麼寫的嗎??
Jake avatarJake2008-10-14
另toho大第九條所謂的輸入商品服務者應該是指進口代理者
Irma avatarIrma2008-10-15
而非販售者,經銷販售者僅需依照第八條負損害賠償責任
Necoo avatarNecoo2008-10-16
此損害賠償責任指使用該商品產生之損害而非該商品本身
Kumar avatarKumar2008-10-17
在質疑她人見解前還是先加強自己的解讀法律能力吧
Jake avatarJake2008-10-19
畢竟認為他人用直覺回答事小錯誤的見解誤人事大
Lauren avatarLauren2008-10-20
而且只要直覺是對的用直覺又何妨總比深思熟慮還錯的好
Zanna avatarZanna2008-10-21
先釐清是消費者本身設定錯誤 或手機韌體錯誤
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2008-10-25
如顯然是手機設定有重大瑕疪 回復原狀即解除買賣亦未
過當 或者可要求減少價金
Anthony avatarAnthony2008-10-27
原PO若想不到更好解決方式 請消費者向消保官投訴 讓公
Necoo avatarNecoo2008-10-28
權利來解決吧 當客服而已別把事情攬在身上
Joe avatarJoe2008-10-31
OK 總之 不管是輸入9 或者是經銷8 都是連帶賠償責任
Kyle avatarKyle2008-11-03
另外 現在皆指向產品本身可能有瑕疪 因使用而產生損害
Kelly avatarKelly2008-11-06
或損害來自於商品本身瑕疪 這樣繞圈子有什麼不一樣嘛?
Ida avatarIda2008-11-08
當然不一樣 商品本身的瑕疵就法條看販賣者可以推給生產
Ida avatarIda2008-11-08
製造者,可是代理或是輸入者不能,而因為使用該產品造成
Blanche avatarBlanche2008-11-09
的損害兩者都推不掉除非符合但書情況
Edwina avatarEdwina2008-11-13
今天消保法第八條僅說就產品或服務所生之損害經銷需付
Elizabeth avatarElizabeth2008-11-13
聯帶賠償責任則不能擴大解釋為產品本身有瑕疵需賠償
Robert avatarRobert2008-11-18
如若可這樣解釋則無需分別列出八九兩條區分經銷和輸入
Barb Cronin avatarBarb Cronin2008-11-23
啊!?我以為你要說縱稍加注意...但書哩。如果瑕疪是來
自手機設計或韌體本身,門市是可以主張無法注意。
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2008-11-23
那就不是門市的責任了
Todd Johnson avatarTodd Johnson2008-11-23
就消保法而言門市僅需對使用所產生的結果負責不須對產
品本身負責