手機有問題,系統業者要連帶負責嗎? - 消費者保護

Zora avatar
By Zora
at 2008-08-24T07:09

Table of Contents

我姐是xx電信客服 ,那天接到一個客人電話

她說當時在門市續了一隻機子,後來回去後

用了一星期,突然沒法開機,就請門市送修

送完回來後,馬上就出了另一個問題~~~~

客人表示每次她一發完簡訊,手機就會告訴她發送

失敗,叫她重發,後來她拿到帳單,才發現有高額

的簡訊費,就打來吵說要退錢…我姐就告訴她

可以幫她爭取看看,但沒法保証全額,且要請她把手機再

送回原廠修好,要不以後還是會有相同情況

她就一直吵,手機才剛續約不到一個月,就出問題,是電信公司的錯

她要換一隻新的,有和她解說實體店面沒有七天鑑賞,

且已有一年保固,也不會和她收維修費,但她一直盧~~~~~~


還說手機是在門市買的,你們要負連帶賠償責任,就算手機是你們和聯強買

也一樣,你們和聯強一人一半賠給我,為啥要我自己去修





我想問問啦…真的是這樣子的嗎???雖然她買到這樣的機子真的很倒楣啦

但真有那麼好,可以換的嗎??


--

All Comments

Emily avatar
By Emily
at 2008-08-26T14:24
不用理他.有問題請他去申訴代理商吧.你們不需要為此負責
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2008-08-30T16:29
妳遇到不講理法的客人了不用理她
Carol avatar
By Carol
at 2008-09-03T02:03
消費者申訴的後段是對的 依消保法第9條 門市負有與製
Agatha avatar
By Agatha
at 2008-09-06T05:38
造商相同的責任
Carol avatar
By Carol
at 2008-09-10T22:41
不然你去家樂福買電器產品 結果回家使用卻有問題 你要
找家樂福還是找電器製造商? 沒理由消費者只能找製造商
Frederic avatar
By Frederic
at 2008-09-11T15:59
家樂福卻跟電器沒關係了吧? 相同法理呀 門市提供手機
Christine avatar
By Christine
at 2008-09-16T00:31
雖不是製造商也非代理商 當然也要負企業經營者責任
Christine avatar
By Christine
at 2008-09-16T12:42
樓上兩位網友呀 要檢查自己直覺說的對不對 把主客體換
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2008-09-19T19:31
一下就知道有無違背邏輯 這是我用直覺回答的慘痛經驗
Donna avatar
By Donna
at 2008-09-21T23:51
手機門市VS消費者跟家樂福VS消費者 兩者其實一樣情形
Blanche avatar
By Blanche
at 2008-09-24T23:48
我指的就是後半段啊不用理她換的要求繼續送修就好了
Jake avatar
By Jake
at 2008-09-28T15:52
她的問題不是能不能換那就是不要理啊要修還是得幫送
這點她又沒問 @@~
Hardy avatar
By Hardy
at 2008-10-02T22:05
應該是妳擴大問題範圍才是不合邏輯吧
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2008-10-06T18:33
可是於法,業者已提供客人保固維修了,但是她不願送修
Mary avatar
By Mary
at 2008-10-11T05:04
所以我才上來問問,她這樣是合理的嗎?就連帶賠償的部份
Emma avatar
By Emma
at 2008-10-14T13:50
妳記得關於保固妳買的時候的契約怎麼寫的嗎??
Jake avatar
By Jake
at 2008-10-14T17:33
另toho大第九條所謂的輸入商品服務者應該是指進口代理者
Irma avatar
By Irma
at 2008-10-15T06:00
而非販售者,經銷販售者僅需依照第八條負損害賠償責任
Necoo avatar
By Necoo
at 2008-10-16T01:07
此損害賠償責任指使用該商品產生之損害而非該商品本身
Kumar avatar
By Kumar
at 2008-10-17T02:53
在質疑她人見解前還是先加強自己的解讀法律能力吧
Jake avatar
By Jake
at 2008-10-19T10:47
畢竟認為他人用直覺回答事小錯誤的見解誤人事大
Lauren avatar
By Lauren
at 2008-10-20T00:46
而且只要直覺是對的用直覺又何妨總比深思熟慮還錯的好
Zanna avatar
By Zanna
at 2008-10-21T05:51
先釐清是消費者本身設定錯誤 或手機韌體錯誤
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2008-10-25T21:28
如顯然是手機設定有重大瑕疪 回復原狀即解除買賣亦未
過當 或者可要求減少價金
Anthony avatar
By Anthony
at 2008-10-27T11:26
原PO若想不到更好解決方式 請消費者向消保官投訴 讓公
Necoo avatar
By Necoo
at 2008-10-28T18:54
權利來解決吧 當客服而已別把事情攬在身上
Joe avatar
By Joe
at 2008-10-31T11:17
OK 總之 不管是輸入9 或者是經銷8 都是連帶賠償責任
Kyle avatar
By Kyle
at 2008-11-03T23:02
另外 現在皆指向產品本身可能有瑕疪 因使用而產生損害
Kelly avatar
By Kelly
at 2008-11-06T11:02
或損害來自於商品本身瑕疪 這樣繞圈子有什麼不一樣嘛?
Ida avatar
By Ida
at 2008-11-08T03:51
當然不一樣 商品本身的瑕疵就法條看販賣者可以推給生產
Ida avatar
By Ida
at 2008-11-08T17:54
製造者,可是代理或是輸入者不能,而因為使用該產品造成
Blanche avatar
By Blanche
at 2008-11-09T02:40
的損害兩者都推不掉除非符合但書情況
Edwina avatar
By Edwina
at 2008-11-13T08:45
今天消保法第八條僅說就產品或服務所生之損害經銷需付
Elizabeth avatar
By Elizabeth
at 2008-11-13T23:08
聯帶賠償責任則不能擴大解釋為產品本身有瑕疵需賠償
Robert avatar
By Robert
at 2008-11-18T10:41
如若可這樣解釋則無需分別列出八九兩條區分經銷和輸入
Barb Cronin avatar
By Barb Cronin
at 2008-11-23T03:01
啊!?我以為你要說縱稍加注意...但書哩。如果瑕疪是來
自手機設計或韌體本身,門市是可以主張無法注意。
Tristan Cohan avatar
By Tristan Cohan
at 2008-11-23T08:01
那就不是門市的責任了
Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2008-11-23T19:36
就消保法而言門市僅需對使用所產生的結果負責不須對產
品本身負責

連換書都不行嗎..(後續)

Brianna avatar
By Brianna
at 2008-08-23T14:22
PO文之前想先跟Sequen致謝 感謝未曾見面的他(她)昨晚願意跟我分享一些方法 然後提供和教導我ㄧ些說話的技巧....學習不少..謝謝 下面開始正文... 因�� ...

很爛的剪髮店

Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2008-08-23T00:33
今天去剪頭髮,昨天還特地上網查了優良店家。沒想到,今天去了台北車站附近的and#34;髮繡and#34; 結果,我找不到他們店所以打電話問。每次接起來聲�� ...

連換書都不行嗎??

Xanthe avatar
By Xanthe
at 2008-08-22T23:54
我之前在政大書局買了一本書 後來回家之後發現書名相同但作者不對 也就是不是我要的那本 後來我拿到書店表示說想換書 我直接跟店家反應說 因� ...

請問加州可以這樣嗎?(Part2)

Gilbert avatar
By Gilbert
at 2008-08-22T22:38
原文如下,如果有興趣可以看看 後續篇… 我拿著合約去問台中加州的施姓客服,最後得到的結論是 加州願意刷退我此筆款項,且無條件終止我合約�� ...

租車的問題

Yuri avatar
By Yuri
at 2008-08-22T10:56
上次去墾丁玩 有租車 那車子還真爛 油錶不會動 後照鏡也晃阿晃的 真的很危險 之後排氣管還自己掉下來... 完全沒外傷 可以證明不是人為因素 可是店�� ...