[心得] 別隨便買非知名連鎖餐廳的餐券 - 消費者保護

※ 引述《Kotaro (紫色頭髮的少年)》之銘言：
: 關於禮券定型化契約的進展
: http://www.consumers.org.tw/unit422.aspx?id=87
: http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=425
: 業者的反彈
: http://chienhua.com.tw/examinfo/dailynews/9401/94011708.htm

已拜讀，感謝分享

消基會的想法跟我的想法有若干相符之處，之前ivysky君的討論串原本想拿出來講
但那篇為了呼應evilmask版主的說法，所以把這部分拿掉了。

有關履約保證的問題，最直接的結果就是商家成本增加，
所以商界一片反對聲浪也是可以理解，但這部分的成本是變動的，
商家的信譽愈好，履約保證成本愈低，原因我下面會說。

一、信託

消基會有提到找銀行成立信託，這部分目前我知道有寫進法規的是：

殯葬管理條例 第44條規定
與消費者簽訂生前殯葬服務契約之殯葬服務業，須具一定之規模；其有預
先收取費用者，應將該費用百分之七十五依信託本旨交付信託業管理。

某龍x業者還因此大打廣告 (明明是政府規定的事，廣告還寫的像公司德政一樣)
(註：但現在有業者發動利益團體在立院遊說，希望能降到50%，有買生前契約的
朋友請多留意相關新聞)

但一般餐飲業可能不適用，因為太多資金鎖在信託專戶，會影響到資金流動率，
個人比較推薦第二種方式：

二、外部信用加強：履約擔保

它的意思是找一個外部機構，由該外部機構擔保此商品可全額清償
有一點點像在買保險，平時付保費，出了事保險公司賠全額。

許多資產證券化證券，都會用這種方式提升證券的信用等級
但發行機構當然要付錢給擔保機構，通常擔保費用可能是商品全額的千分之幾
證券本身未加強前的信用評等，與發行機構希望的信用評等的差距
差距愈大，費用愈高

假如某機構發行證券，原先等級是A，但發行機構希望提升到AAA
這時費用當然較高，如證券原先等級是AA，提升到AAA費用就會便宜些

因此原發行機構的清償能力就很重要，發行機構信用評等愈高
所付出的擔保費用就可能愈少。
-

假如依這個制度下去，很明顯的債信好的大企業會很佔優勢
而一般中小型企業可能要付出高額的擔保費用，甚至找不到擔保機構願承做
但依商學的角度來看，這是很合理的，債信不夠好的企業，本來就不應玩預收制
拿消費者的錢來玩很好玩嗎？

我覺得不能每次都拿消費者的錢來賭，賭看看這間企業會不會倒，
更有甚者，如大家都經歷過的一樣，快倒店前才發行禮券，這種惡行惡狀
當企業倒閉後，消費者幾乎求償無門，除非消費者願對該公司負責人提起
民事訴訟，但大家皆知訴訟成本遠高於拿回來的錢，會提出訴訟者少之又
少，使惡質企業老闆更加有恃無恐，因此我認為消保法應參考殯葬管理條
例，將履約保證條文加入，債信不足的企業就不允許發行禮券，以維護市
場正常交易。

--

さくら：我愛你 我的戀人
請再稍微等一等
我想要成長為
你心目中所想的女性

--