我有跟到nb，我不是聖人，但我也不想睜眼說瞎話
大家應該有察覺，其實消費者早已經分化為好幾群:
A.我真的認為500元是特價呀，啥?訴訟成本要三四千=>沒賺頭跟個屁(縮)
(趁火打劫純粹想賺一筆.但嘴巴上卻不承認.沒賺頭的時候也不想爭什麼道理.就縮了)
B.我也認同DELL是出錯，但DELL的態度太沒誠意，我要爭一口氣，就算沒賺也要告到底
(趁火打劫想賺一筆.沒賺到也不以為意.但廠商態度太差.不賠太多願意槓到底)
C.我也認同DELL是出錯，但DELL的態度太沒誠意，我要爭個判例，就算倒賠也要告到底
(沒想要賺.只是想要開闢一條前所未有的新道路，好讓後人追尋.甚至賠很大也無所謂)
D.其它眾多.或綜合
前面看到有人推文問，"敗訴也一樣要付300元嗎?" 突然感到一陣好笑...
不然勒? 坐著等人家幫你搶錢嗎? 搶到你賺~沒搶到你也不用虧? 有這種天理?? 天真??
1.
無論依法理 或者依習慣 或甚依事實，非庫存遠低於成本價讓人無限訂購都是不可能的
今天良興電子送3700元，若仍有人貪圖賺他萬餘元硬要告他出貨，法官有可能判贏嗎?
我今天把自己定調在: 對，我就是趁DELL出錯貪你便宜，誰叫你要出錯~就請負責
DELL如果聰明點，成本價一人出一台，那便宜有撿到也就天下太平...
今天是因為dell真的太沒誠意，自己出錯還想要倒賺錢，才讓訴訟贏面加大:P
2.
消基會的定調，應該是幫被欺壓的弱勢消費者(通常是廠商騙錢)討回"公道"、追償"損失"
DELL案中，廠商騙了消費者什麼錢?(別說匯款.他要退你.你還不希望他退呢XD)
消費者有什麼"公道"可以爭取?
只有法律面的 依契約要求履行，是沒錯，但根本不弱勢...
換個例子來說，今天換消費者出錯，被廠商洗腦，簽下契約...但買貴了很多!
書展上~一套百科全書原價一萬多元，卻簽了五六萬元的分期合約購書~~
就像今天大家想佔DELL便宜一樣，百科書商也想佔你便宜，硬要你履行契約~!
百科書商也沒錯，要求履行契約很合法，但他弱勢嗎? 他是求公道嗎?
黑店，跟奧客，不是一體兩面的嗎?
但我不是聖人，有賺的話我當然想當奧客:P
但消基會就不同了，他應該是幫助弱勢，要他幫助我們"追求利益"???
這不符社團法人濟弱扶傾的定位吧...
這方面我是認同捷克987的說法，要用法律賺他，當然得自己爭取...
就像那賣百科全書的黑店一樣，寄存證信函、告人要錢的速度可是一流的呢~!
這是人吃人的世界，你要給我機會佔便宜我當然要吃你:p 但我會付出努力...
3.但這時候又有個問題浮現，既然如此，
消基會為什麼要打高空呢? 新聞上話說得這麼滿???
推測:
1)消基會想嚇 DELL
2)消基會低估了下訂鄉民的數量，後來才發現無法負荷
3)消基會狀況外就先放話(不太可能吧XD)
4)其他
真實原因~天曉得XD 其它該說的前幾篇大大都有說了，我也不再贅述
結論:
一、想要公益團體出錢出力替你賺取私人利益，這想法真的有點______
二、消基會對此案的處理的確有值得檢討之處。
但我認為是"放話"的部分，而不是不替各位出錢出力的部分...
三、有些鄉民已經殺紅眼了，搞得好像該賺的沒賺到就虧大了一般
希望各位理性客觀一些，仔細想想各位企圖，跟百科書商有何兩樣?
四、廠商/消費者，出錯的確得自己負責些損失，但硬要佔盡便宜甚至不惜坑殺...
真的沒必要啦...佔點甜頭~得饒人處且饒人，沒必要殺紅眼
(極端例: 追債追到人跳樓、索賠索到廠商乾脆倒閉...最後就是一毛都拿不到)
---
第二點舉的例子，請洽反黑店板，專門坑殺大學新鮮人的無良書商有好幾間...
也是利用法律.......... 道德跟法律是兩回事
--
不知道會不會被扣帽子:P
--
大家應該有察覺，其實消費者早已經分化為好幾群:
A.我真的認為500元是特價呀，啥?訴訟成本要三四千=>沒賺頭跟個屁(縮)
(趁火打劫純粹想賺一筆.但嘴巴上卻不承認.沒賺頭的時候也不想爭什麼道理.就縮了)
B.我也認同DELL是出錯，但DELL的態度太沒誠意，我要爭一口氣，就算沒賺也要告到底
(趁火打劫想賺一筆.沒賺到也不以為意.但廠商態度太差.不賠太多願意槓到底)
C.我也認同DELL是出錯，但DELL的態度太沒誠意，我要爭個判例，就算倒賠也要告到底
(沒想要賺.只是想要開闢一條前所未有的新道路，好讓後人追尋.甚至賠很大也無所謂)
D.其它眾多.或綜合
前面看到有人推文問，"敗訴也一樣要付300元嗎?" 突然感到一陣好笑...
不然勒? 坐著等人家幫你搶錢嗎? 搶到你賺~沒搶到你也不用虧? 有這種天理?? 天真??
1.
無論依法理 或者依習慣 或甚依事實，非庫存遠低於成本價讓人無限訂購都是不可能的
今天良興電子送3700元，若仍有人貪圖賺他萬餘元硬要告他出貨，法官有可能判贏嗎?
我今天把自己定調在: 對，我就是趁DELL出錯貪你便宜，誰叫你要出錯~就請負責
DELL如果聰明點，成本價一人出一台，那便宜有撿到也就天下太平...
今天是因為dell真的太沒誠意，自己出錯還想要倒賺錢，才讓訴訟贏面加大:P
2.
消基會的定調，應該是幫被欺壓的弱勢消費者(通常是廠商騙錢)討回"公道"、追償"損失"
DELL案中，廠商騙了消費者什麼錢?(別說匯款.他要退你.你還不希望他退呢XD)
消費者有什麼"公道"可以爭取?
只有法律面的 依契約要求履行，是沒錯，但根本不弱勢...
換個例子來說，今天換消費者出錯，被廠商洗腦，簽下契約...但買貴了很多!
書展上~一套百科全書原價一萬多元，卻簽了五六萬元的分期合約購書~~
就像今天大家想佔DELL便宜一樣，百科書商也想佔你便宜，硬要你履行契約~!
百科書商也沒錯，要求履行契約很合法，但他弱勢嗎? 他是求公道嗎?
黑店，跟奧客，不是一體兩面的嗎?
但我不是聖人，有賺的話我當然想當奧客:P
但消基會就不同了，他應該是幫助弱勢，要他幫助我們"追求利益"???
這不符社團法人濟弱扶傾的定位吧...
這方面我是認同捷克987的說法，要用法律賺他，當然得自己爭取...
就像那賣百科全書的黑店一樣，寄存證信函、告人要錢的速度可是一流的呢~!
這是人吃人的世界，你要給我機會佔便宜我當然要吃你:p 但我會付出努力...
3.但這時候又有個問題浮現，既然如此，
消基會為什麼要打高空呢? 新聞上話說得這麼滿???
推測:
1)消基會想嚇 DELL
2)消基會低估了下訂鄉民的數量，後來才發現無法負荷
3)消基會狀況外就先放話(不太可能吧XD)
4)其他
真實原因~天曉得XD 其它該說的前幾篇大大都有說了，我也不再贅述
結論:
一、想要公益團體出錢出力替你賺取私人利益，這想法真的有點______
二、消基會對此案的處理的確有值得檢討之處。
但我認為是"放話"的部分，而不是不替各位出錢出力的部分...
三、有些鄉民已經殺紅眼了，搞得好像該賺的沒賺到就虧大了一般
希望各位理性客觀一些，仔細想想各位企圖，跟百科書商有何兩樣?
四、廠商/消費者，出錯的確得自己負責些損失，但硬要佔盡便宜甚至不惜坑殺...
真的沒必要啦...佔點甜頭~得饒人處且饒人，沒必要殺紅眼
(極端例: 追債追到人跳樓、索賠索到廠商乾脆倒閉...最後就是一毛都拿不到)
---
第二點舉的例子，請洽反黑店板，專門坑殺大學新鮮人的無良書商有好幾間...
也是利用法律.......... 道德跟法律是兩回事
--
不知道會不會被扣帽子:P
--
All Comments