"國貨"一詞之雜想 - 台灣製造

※ 引述《essi (沒有男生緣的人...XD)》之銘言：
: ※ 引述《ntuwalker (50珍與她的蒂芬妮)》之銘言：
: : 是哪邊啊?
: : 韓國嘛? 還是法國?
: 這世界上多得是這種國家啦, 不過不是你心中熱愛的中國就是了.
問問罷了,因為我在台灣看到的也不是這樣的現象,
聽說韓國 法國都很自負,想了解一下你是否在那些國家就是了

: : 如果事情可以像你說得那麼單純,MIC = 品質不穩,MIT = 品質穩定的話,
: : 我想今天世界工廠就不會是中國大陸了
: : 不可否認MIC的確有很多盜版 仿冒 偷工減料的劣等貨,
: : 但與此同時,MIC也製造出不少品質不錯的產品,
: : 像是NIKE 愛迪達就有不少是MIC,一些常見的服裝像是A&D(現在改名為F&D) J&Co U2,
: : 有不少是來自MIC
: : 其他像是佐單奴 NET 或是Ralph Lauren, Nautica, Levis等亞洲或歐美知名品牌,
: : 也有很多是來自菲律賓 越南等開發中國家
: 這一段不是很好笑嗎? 大品牌不少來自MIC不代表品質就穩定
: 你自己不就在那邊承認MIC的確有很多劣等貨, 那你怎敢說她們的品質穩定?
抱歉,這段可能是我的語意沒有表達清楚,

我現在說的是MIC劣等貨,指的是雜牌的MIC,以及未標示清楚的一些食品 乾貨,
或者是來路不明的衣服 日用品 電器零件 盜版品 仿冒品等等

而非有嚴格品管的正版國際大廠的MIC

: 還是你是在說劣等貨的品質穩定? 品質不穩代表就是我買到地雷的可能性高
: 不代表沒好貨, 只是買東西不是玩樂透, 不應該還要加上運氣的風險
那我講更白一點好了,

我個人的觀念是MIC的國際名牌的穩定度,大於MIT的雜牌的穩定度,
這樣講了解吧?

因為我信任的是生產的公司,因為現在的企業生產必須是標準化流程,
也就是無論在全球哪個佼落做出來,
只要你敢掛上XXX牌的標誌,就表示有你這家廠商為這件產品負責,

大部分的民眾在選擇的時候,還是會先認品牌,而非先認生產地

: : MIC的玩具做得也不錯,我自己在蒐集的一些公仔如忍者龜 Star Wars 蝙蝠俠 小丸子
: : 哥吉拉 太空超人(He-man).....等,做得也都很精緻
: : 當然這些都是比較有公信力的國際大廠監造,像是Mattel
: : 如果硬要扯那種不知名的陸商或台商小工廠所出產的,品質就不穩啦!
: : 應該不是說不重要,而是說品牌的影響力還是擺在第一位
: : 例如當你看到一樣的MIC或MIU的NIKE球鞋,可能你會選擇MIU
: : 而且以產地為選擇要項的考量會越來越低,
: 妳這些話又再度自打嘴巴, 連你自己都會假設當同產品的製造地不同時
: 你都會避開MIC不是嗎? 我前文就說過了, 當你同樣產品甚至同樣品牌有不同產地時
: 你看消費者會不會跳過MIC, 還是努力找MIC.
首先,我的原文用詞是'可能',並沒有說絕對

否則的話,宏碁 Honda或其他知名國際企業又何必到中國設廠?
照你的理論,一碰到MIC,消費者就自動避開的話,那就直接MIJ或MIT就好啦!

當然消費者也不會'努力尋找MIC',沒有人會這樣搞吧!

: : 這部分應該是由消費者自行去選擇吧!
: : 而且產品比較,必須看CP值,如果你的平均品質高出對手兩倍,但是價格超出對手三倍,
: : 那你整體CP值還是只有對方的67%,那當然不會有人選擇你啦!
: : CP值 = Consumption / Price , 平均一單位價格的消費效益
: 是啊是啊, 這東西CP值 雖然只有你所謂的67%, 但是不會像你另一個CP值高的
: 東西, 一天到晚掛掉, 而且還可能找不到人維修. 這些的高CP值 有意義嗎???
你可能沒有弄懂我說的CP值的意思,

你提到'一天到晚壞掉',這就已經是對產品的consumption的一種比較

假設一個MIT的產品的使用年限是六年,一個MIC相同產品的使用年限比較不穩,
只有MIT的一半,假設是三年,也就假設他的使用效益是MIC的兩倍

可是如果MIC的產品價格壓到只有MIT的三分之一,
那這樣相比結果,平均我花在MIT一單位價格,所收到的效益就只有花在MIC的
67%,也就是說這時候你買MIT的產品的平均每單位價格效益一定低於MIC
(講更白一點就是,這個時候你每花一單位的錢去買MIT,是一定吃虧)

當然實際情況更複雜,可能包含品牌價值 售後服務 個人意識形態......

consumption效益的比較項目也很多啊! 可能包含產品設計 安全性 穩定度
體積 重量 保存期限..........

我講這段只是要跟你說,你的假想過於單純,你假想的只是'大家買品質好的',
而忽略了價格對一般平民百姓的制衡因素

PS:我這段可沒有說MIC整體的CP值高於MIT啊!
essi可別再亂扣帽子或造謠了,我上面的只是一個假設

你如果覺得MIC看了不爽,請自行換成MI Veitnam 或 Poland,看你喜歡

我不想像板上某些意識形態的板友,一味吹捧哪個國家的產品,
(我想我在板上也很少說過我覺得誰誰誰特別優或特別糟吧!)

只是如果各位覺得周邊的MIC越來越多,
越來越有壓過MIT的現象的時候,可以朝這個CP值的方向想一想

因為這可能是MIT以後會敗給MIC或MI other developing countries的原因

: : 事情沒有你講的那麼簡單,
: : 產業消失也不一定是因為短視近利,
: : 台灣品質是不錯,但難道其他開發中國家就不能進步?
: : 在知名美國財經記者Thomas Friedman(佛里曼)所著的'世界是平的'一書中,
: : 就提醒了美國人一個重要而且常被忽略的訊息:
: : '外人看中國最會看錯的,就是以為中國的優勢只限於工資,不在於品質和生產效率.
: : 在1995至2002年之間,非國營的私人企業部門的生產力每年都增加17%,這是美國
: : 商務會議委員會(US Conference Board)的數據.原因是中國吸收了大量的新技術
: : 和現代經營手法.......'
: : 以上是出於'世界是平的'第二章'抹平世界的十大推土機',佛里曼的記載,頁數在108
: : 而在109頁,佛里曼也有一些極度看好中國的評論,不過與我此段討論主題無關,
: : 有興趣的可以自己去看
: 她們的技術是哪來的? 我沒說中國不能進步, 但是要是她們的進步是因為某些人
: 的短視近利, 讓台灣原本有的利基消失, 然後還在那邊說這是應該的
就商業而言,本來就是以越低廉的成本,生產一定品質,越能取勝
所以對商業而言,這是應該的

至於對消費者而言,如果對方的品質能控制在相當的水準,而成本大幅降低的話,
那歡迎這樣新產品來造福大家,也是應該的

就資方以及消費者而言,這樣做並沒有錯

受害的應該是台灣勞方,不過這也很難說誰應該,誰不應該

: 那還真是可悲... 台灣好的東西, 為什麼不能更好? 為什麼一定要所有東西
: 都去中國? 妳愛大中國思想那是你的事, 但是世界各國再前往中國設立據點時
: 可不是在於生產而已, 更多的是在於那塊消費市場, 請不要導因為果.
我全篇可沒說大中國思想怎樣怎樣,別亂假設立場

我現在只是拿中國當例子,事實上東歐 東南亞 墨西哥 巴西 印度......
有很多國家都在飛速地進步,我舉中國為例,只是因為這個國家現在比較出風頭

再者,你這段話才真的是自打嘴巴

你說:'世界各國前往中國設立據點時,可不是在於生產而已,
更多的是在於那塊消費市場'

這不就間接證明了過去卡位搶市場的必要了嗎!?

還是你覺得'台商'做'台灣生意'就好?

此外我不太懂你說的倒果為因是指我哪一段的論述

因為我現在只是陳述一個事實,就是中國或其他開發中國家由於開放政策,
吸收新技術 新管理觀念,所以相對生產品質都有所提升


PS:我看過開版版主的理念與感想文,相信這個版是要介紹多一點台灣產品,
也讓大家有機會認識一下身邊的MIT,而非吵政治或盲目的愛國抒情文吧!

希望以後討論,少一點政治酸味的語氣,多一點反省
也許有一天,MIT會繼續站在世界舞台上發光發熱

如果大家只是在網路上憑自己喜好,輕率的做出判斷,甚至流於政治語言,
那我想對於支持MIT一點幫助也沒有


--