台中 Costco 要我退卡= = - 好市多

Table of Contents

melgebson:若這賣場的作風讓人不悅 那大可在討回會員權益後不再續 03/09 12:29
melgebson:約 權利在自己手上 不要上網PO文討拍 卻又繼續去該賣場 03/09 12:30
melgebson:購物 要以民粹殺人? 03/09 12:31

先生您很明顯搞錯了不悅的對象
賣場作風讓人不悅(X)賣場人員作風讓人不悅(O)
抱怨很明顯是針對職員而非針對賣場

我個人對於COSTCO的無條件退貨作風可是滿意的不得了
但是某些職員在退貨的時候那種刁難嘴臉也是不悅的不得了
而我碰到某些職員讓我不悅的時候
我會要求他貫徹他們賣場的主張
不會因為小小職員造成的不悅就去退卡
更不會認為這樣退卡是在保護自己權利

melgebson:人品好買品就好 共勉之03/09 12:58
是說我不認為屈就職員的刁難而捨總公司的原則
是一種人品跟買品啦 :D

navy1:原原PO,大家都知道你沒有要退會員啦,是costco不想要你這個03/09 14:51
navy1:會員啦,而且不少人認為你有權退貨,它們有權不要和你來往。03/09 14:52
navy1:當然有不少人支持你,繼續邊抱怨邊留在你不喜歡的好市多。03/09 14:54
COSTCO不想要這個會員(X)
COSTCO職員唬爛要退會員(O)
原PO不喜歡好市多(X)
原PO不喜歡好市多某職員刁難退貨(O)

--

原PO這個案子
很明顯就是該職員在刁難退貨
用要退會員來唬人看能不能逼退退貨行為

如果該賣場職員真的認為自己有理
原PO真的是奧客的惡意退貨
他要退原PO會員可以退的心安理得
何必怕被錄音?

--

當然你要說上面這些是原PO單方面說法不可信那我也無話可說....

--

All Comments

Sarah avatarSarah2014-03-11
若這賣場的作風讓人不悅 那大可在討回會員權益後不再續
Lydia avatarLydia2014-03-16
約 權利在自己手上 不要上網PO文討拍 卻又繼續去該賣場
Quintina avatarQuintina2014-03-17
購物 要以民粹殺人?
Andrew avatarAndrew2014-03-17
人品好買品就好 共勉之
Hedy avatarHedy2014-03-19
原原PO,大家都知道你沒有要退會員啦,是costco不想要你這個
Edith avatarEdith2014-03-19
會員啦,而且不少人認為你有權退貨,它們有權不要和你來往。
Candice avatarCandice2014-03-22
當然有不少人支持你,繼續邊抱怨邊留在你不喜歡的好市多。
Xanthe avatarXanthe2014-03-24
買品到底是什麼? 可以吃嗎?
Isla avatarIsla2014-03-24
推 一堆親衛隊搞不清楚人家抱怨的對象就死命護航
Charlotte avatarCharlotte2014-03-26
推。那位員工分明是在嚇唬原原po
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-03-26
假如真的不做原原po生意,強制退卡就好,幹嘛撂狠話
Valerie avatarValerie2014-03-29
撂完要錄音又不行...
Victoria avatarVictoria2014-03-29
覺得賣場員工刁難令人不月 卻還是幫賣場說話 這算是什麼屬性?
Andrew avatarAndrew2014-04-02
Lauren avatarLauren2014-04-04
Adele avatarAdele2014-04-07
大推。人家做營業額幾百億美金的生意自然精算過所有成本
拜託親衛隊不要嚇唬自己不夠還要嚇唬別人好嗎?
Harry avatarHarry2014-04-12
Gary avatarGary2014-04-15
有些道德魔人臉很腫
Andy avatarAndy2014-04-18
這篇說的真清楚!! 很多人邏輯有待加強...
Xanthe avatarXanthe2014-04-20
中肯啊 邏輯正確
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-04-24
與我的看法大致相同 :)
Mary avatarMary2014-04-25
Cara avatarCara2014-04-25
推這篇 不懂一堆親衛隊在幫鯛員工說話是怎樣
Caroline avatarCaroline2014-04-30
公司是法人,所屬職員是自然人,法人的政策和規章無法自我
執行,而由職員代為執行,在沒有遭到解職、糾正或違法的情
況下,他就是代表公司,硬要把公司和職員分開,只是詭辯的
Doris avatarDoris2014-05-01
技巧。舉例,阿三超速被警察開單不爽,他宣稱警方並沒有要
開他超速,而是警員要開他超速,事實上,警員就代表警方對
你的執法態度,除非你申訴,獲得更高層的認同此處分不當,
Eden avatarEden2014-05-05
而對他糾正、解職或法辦,在此之前,他對阿三的處置就代表
警方。簡言之,COSTCO想不想要這個會員,出面處理的職
員絕對有代表性,倒是原PO憑甚麼身分打這個( X ),難道原
Elma avatarElma2014-05-08
PO和法人COSTCO說過話?退貨自衛隊還在那邊讚聲高喊
Blanche avatarBlanche2014-05-09
『邏輯正確』?只能說,好吧,是我認真了,請繼續。
Ingrid avatarIngrid2014-05-14
樓上說得太好了 職員及代表公司 還有人在說退你卡的
Puput avatarPuput2014-05-15
職位不夠 是主管退你卡 而不是COSTCO退你卡
Emma avatarEmma2014-05-18
那是不是一個公務員犯法就代表整個國家沒救了?
Hamiltion avatarHamiltion2014-05-20
即使員警執法也要寫理由並簽名以示負責的好嗎
Christine avatarChristine2014-05-22
就算好事多的小小主管有權利退會員的資格
Faithe avatarFaithe2014-05-24
也應該是該主管理直氣壯的站出來退原po會員並簽名蓋章
Linda avatarLinda2014-05-27
要求原po自己辦退會員算是什麼偷偷摸摸的方法?
Regina avatarRegina2014-05-27
何況最後該主管的處理是什麼?具代表性的摸摸鼻子走人?
Ula avatarUla2014-05-30
事情很簡單,要是好事多要行使退會員資格的權利就行使
而不是一個主管出來要求原po自己辦退會員
Dora avatarDora2014-05-31
所謂代表好事多的主管就只能用這種偷偷摸摸的方法退會員?
Necoo avatarNecoo2014-06-05
要是該主管敢接受錄音並當場退原po會藉
大家都會同意這絕對是好事多的政策,而不是主管個人行為
Tracy avatarTracy2014-06-05
如果他的做爲代表公司,那麼詢問總公司
Joe avatarJoe2014-06-07
確認costco是否概括承受該員工行為分,不爲過吧
Faithe avatarFaithe2014-06-08
錄音給他闡述自己的立場,也天公地道啊
Rebecca avatarRebecca2014-06-13
就怕最終公司是選擇切割該行為甚至該員工
Blanche avatarBlanche2014-06-17
再哭哭理盲濫情,就來不及囉
Elma avatarElma2014-06-19
切割就切割阿 那也是處裡之後的事
Kyle avatarKyle2014-06-20
可惜給他代表公司的機會也不敢掌握
Anthony avatarAnthony2014-06-22
不是很有立場退卡?怎麼看到錄音就龜縮
這樣要怎麼代表公司嘛厚XD
George avatarGeorge2014-06-22
再哭哭人家怕理盲濫情,得了吧
Freda avatarFreda2014-06-24
你就等原原PO續約阿 看給不給過在來說嘴巴XD
Lucy avatarLucy2014-06-29
靠未知來自慰,棄已知來說嘴
不愧高端
Quanna avatarQuanna2014-07-02
你就等巴 都有先例了 ~~
Annie avatarAnnie2014-07-02
不然瞎猜是有用膩~~
Jessica avatarJessica2014-07-03
就說現在式的跡証都板上釘釘了
Joseph avatarJoseph2014-07-05
釘啥拉XD 這邊只有一方言論 就能定案 你還真厲害
Oscar avatarOscar2014-07-10
還在無視拿本例的未來自慰搔癢,能不高端嗎
Queena avatarQueena2014-07-12
上次那位 說的有理 最後還是還是退螃蟹殼被停卡的XD
所以就在等等巴~~~
Ursula avatarUrsula2014-07-13
這不是廢話嗎?所有人評論都是在此篇發揮
Hedy avatarHedy2014-07-14
無法站得住腳才會抱怨這是片面啦
Zenobia avatarZenobia2014-07-18
是阿 所以就等巴 不管是原原PO上訴 還是怎樣 就等巴
Hardy avatarHardy2014-07-19
再者現場都有攝影機阿 不差這小小錄音 該怎樣就怎樣
Hedy avatarHedy2014-07-19
就該篇已發生的跡証就是顯示員工不敢代表
Sandy avatarSandy2014-07-21
公司,給他機會了還不敢
Regina avatarRegina2014-07-21
那麼就不要怪人將此行為視為個人行為
Hamiltion avatarHamiltion2014-07-23
原來最後讓你退貨 也不代表公司喔 神邏輯XD
反正原原PO都去申訴了 就等嗎 很難嗎XD
Hedy avatarHedy2014-07-27
否則在理一方不堅持還哭怕理盲濫情
Jacky avatarJacky2014-07-29
焉有這種道理
Charlotte avatarCharlotte2014-07-31
此行為這三個字都看不懂
Hamiltion avatarHamiltion2014-08-03
不愧是會期待未來自慰的高端啊
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-08-05
你連我在和在談啥都看不懂 攤手~"~
你說的我又沒反對 就只是叫你"等" 很難懂嗎?
Jacky avatarJacky2014-08-07
你現在噴在多都沒用
Quintina avatarQuintina2014-08-11
連打字都會疏漏,真是自婊
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2014-08-13
跳針開始嚕 嘟嘟嘟搭搭搭~~
Donna avatarDonna2014-08-14
未來有未來的評論法,但無視現在便是因噎廢食
Wallis avatarWallis2014-08-18
"現在"的具體資料是夠多了膩XD 還是你有天眼可以看到
當天的真實情況XD
Cara avatarCara2014-08-22
叫你等你又不要 攤手
Rosalind avatarRosalind2014-08-26
這才是跳針吧
Ingrid avatarIngrid2014-08-27
誰敢說爲誰背書,只問立場不問事實的人才這樣做
所有人都是建立在該篇文章上做評論
Mason avatarMason2014-08-29
這句話你自己在看一次 自己收著剛剛好
Vanessa avatarVanessa2014-08-31
你無法就此事實跡証站穩論點是你無能
Kelly avatarKelly2014-09-03
只有單方的言論 也可以昇天成這樣 就等他去客訴
Liam avatarLiam2014-09-07
有有所回應 再來 很難嗎?
Kelly avatarKelly2014-09-08
趁早洗洗睡,看看人家na好歹不會拿未來自慰
Donna avatarDonna2014-09-11
只希望不要像那一位退螃蟹殼那位就好了
Daniel avatarDaniel2014-09-13
不敢在既有事証上作評論,只鴕鳥拿未來自我安慰,頗ㄏ
說難聽點,身為一個第三方評論者,就是要在現在式評論
Robert avatarRobert2014-09-16
即便爾後出現新的發展甚至逆轉,也不代表先前的評論錯誤
因為先前的評論本就是建立在“依現有資料評論”上
Wallis avatarWallis2014-09-20
畏首畏尾不敢評論只抱著既定立場龜縮,我稱之為心虛
相信某人已做了最好的詮釋