停車不負保管責任 - 消費者保護

Table of Contents

最近某大賣場發生的一件實例
據傳該大賣場已經不是第一次發生這樣的事了
當然不負保管責任的條款有寫明於停車券上
該定型化契約條款即成為契約的一部份
但這樣的條款對消費者來說非常不利
更徨論有些地方的停車場是要計時收費的
賺錢有份,賠錢不用
難道消費者真的只能自認倒楣嗎??

ps.當然可以說不喜歡就不要停,但有些地方真的非常難停車。

--

--

All Comments

George avatarGeorge2007-01-11
其實我覺得 有提供位子停車 我們就要偷笑了 再課大賣場汽車
Callum avatarCallum2007-01-14
的失竊賠償責任 實在不太公平 繳交的停車費根本不成等價關係ꬠ
Aaliyah avatarAaliyah2007-01-16
我的看法同1F,要負保管責任,收費加一個零大概還不夠
Ula avatarUla2007-01-21
嗯~我並不是事主~我只是疑惑而已...^^"
Odelette avatarOdelette2007-01-21
如果等價才要負責 那全世界的老闆都不用負責了 = = 推託
Isabella avatarIsabella2007-01-24
不同意1F跟2F的說法...因為大賣場應該可以花點錢投保的
Olga avatarOlga2007-01-26
從別的角度來看...不論是投保理賠 還是 業主理賠..
問題是車主能夠舉證車內何物遭竊?? 何以要求業者賠償
Quanna avatarQuanna2007-01-28
外觀受損的賠償...或許還比較能有機會
Brianna avatarBrianna2007-01-28
可以要求業者等價賠償..但是除非是業者有疏失..
Candice avatarCandice2007-02-02
停車者也有自己應儘的責任 問題不是全然在業者身上
Lucy avatarLucy2007-02-07
我一開始也是想說從投保的角度可以分散風險,車主雖可能
難以主張何物遭竊,但車窗打破或整車不見,應該是可以舉
David avatarDavid2007-02-07
證的...賣場只須多請一人看監視器,換來消費者前往購物
Edward Lewis avatarEdward Lewis2007-02-08
這樣的利益衡量應該還算何理吧...
Aaliyah avatarAaliyah2007-02-10
車內東西被竊就算了 但整台車不見很容易舉證的...