ZDnet:網路時代廠商是最大受害者! - 消費者保護

ZDnet
新加坡商哥倫比亞互動媒體有限公司台灣分公司
【公司地址】
台北市中正區羅斯福路二段102號6樓之1（100）
【 電 話 】
02-33653000 轉編輯本人 3503 (本公司只有總編輯 沒編輯部分機)


: 更厲害的是，現在在社交網路工具的流行下，這麼好康的「標錯價」先是透過論壇、再經
: 由Twitter或Plurk這類微型部落格的推波助瀾、呼朋引伴，短短歷經半夜到凌晨的8小時
: ，就湧入2萬6千多客戶，累積4萬3千多筆定單，訂購將近14萬台平面顯示器（依據行政院
: 消保會的數據）。《蘋果日報》更報導消費金額高達4.6億元。這是過去標錯價事件所不
: 可能發生的驚人數字。
: 消保會不應蹚渾水

這是啥麼媒體?! 人民納稅供養的機關 本就該為人民服務

還有呼籲政府不應介入的評論?!?


: 消保會的功能是保護「弱勢」消費者，但這次的消費者並非個別零星的下單，而是在網路
: 快速傳播下、網友明知有可能是網路系統出錯的情況下，還是照樣去消費戴爾的「錯誤」
: ，然後靜待後續看這家公司怎麼處理。
: 換言之，這次的消費者並非完全零星的「弱勢個體」，反而是一個超級強大的「消費組織
: 」，透過網路社群的集結，其凝聚的規模實力甚至可說超越了廠商本身。如此情況下，消
: 保會所想保護的對象怎麼看都不像是一個備受大公司「欺負」的弱小散戶。政院的作法似
: 乎有助長未來消費者集體去剝削廠商失誤之嫌。


消費者就天生該當散戶 天生不該互相報好康 天生該當冤大頭嗎?

企業犯錯的時候就說消費者聯合起來欺負廠商?!

不是只有消費者會用網路 同一時間企業廠商也老在在網路世界大做生意了

利用網路大省行銷成本業績營業額也不知翻了幾倍

今天出了消費糾紛 就開始怪罪網路讓消費者結合成"消費組織"

讓企業馬上變身網路的弱勢?!

: 我們可看看相同的例子在國外，2002年11月，美國Amazon也發生類似情況，當時這家全球
: 第一名的網路商城把一支價格200美元（約新台幣6500元）的Handspring Treo 300個人數
: 位助理手機誤標成零元。在網友瘋狂下標的情況下，也累積了數千張定單。Amazon後來發
: 信給這些買主，擺明標錯價無法出貨。
: 最大受害者是廠商

企業大加利用網路的迅速與便利 享受到網路帶來的巨大商業利益之後

現在更要求企業在網購上面犯錯時是最大的受害者?? 應該免責?!

往後網購何需誠信可言?! 凡廠商想藉標錯價方式行銷新產品

不都可以發折價券方式來大做生意?! 網購標價意義何在!?


: 隔年2003年1月，Amazon英國網站再次發生類似案例。當時該英國網站把售價449美元的
: iPaq H1910 Pocket PC掌上電腦誤標成不到12美元（價差將近新台幣1萬5000元）。標錯
: 的當天早上，該產品就衝上了排名第一的熱銷商品。Amazon英國網站後來整個下線，兩個
: 小時後才又恢復上線。但該公司同樣向客戶聲明該產品價格是錯誤標示，依照公司政策無
: 法出貨。兩件事情都沒有引發大規模消費者抗議，也未聽聞有公開的賠償。
: 時空歷經6、7年後，如今上網人口更多，網路傳播速度更快，網友搶便宜心態本不可免，
: 也很正常，戴爾龜縮了一周也終於拿出了一點賠償聊表誠意，相較於國外發生的案例，此
: 次消費者可說大獲全勝。但消保機構若還是以傳統視野來認定搶購標錯價產品的消費者依
: 然處於「弱勢」，那極可能是誤判情勢，因為這類失誤事件的最大受害者，通常不是消費
: 者，而是廠商。
: 作者為美商ZDNet科技網站總編輯


這家編輯到底拿人多少錢財?! 說話顛三倒四 是非黑白錯亂

--