NOKIA 手機一個月就故障 - 消費者保護

By Barb Cronin
at 2007-10-18T04:33

Table of Contents

: 其實我也了解今天爭議的地方在哪,就是兩邊都很難舉證是對方的責任:
: 公司方:
: 檢驗結果就是受潮了嘛,所以一定是消費者的責任
: 消費者方:
: 我明明就沒有讓手機受潮,你今天為什麼不肯負責??
: 今天其實老實講我也不知道原po有沒有說謊或是他的使用習慣到底會不會讓手機受潮..
: 我只想問:當你真的沒有讓手機受潮,但是在保固期內手機就是壞掉了
: (不要說不可能,良率的問題),
: 結果公司不肯負責,那你是不是還是摸摸鼻子說:我沒辦法舉證,所以我要認賠??
: 很多事,別人遇到跟自己遇到是不一樣的.....有時候將心比心一下還是會比較好...

主張有利益的人，要負舉證責任，民訴277定有明文
今天買賣成功買家也買回去一段時間用了一段時間
說東西有問題要賣家賠當然是買家要證明「買的時侯東西就有問題」
而不是要賣家證明「賣的時侯東西沒問題」有點混亂焦點了吧
有歸責事由才能請求損害賠償或負擔瑕疵擔保責任要歸責就必須證明對方有故意或
過失怎麼反而要對方證明自已沒有故意跟過失?

--
心若改變，你的態度跟著改變；
態度改變，你的習慣跟著改變；
習慣改變，你的性格跟著改變；
性格改變，你的人生跟著改變。

※ 編輯: yororinpns 來自: 61.31.23.141 (10/18 04:34)

推 hiturtle:不用多說了啦.多說只是可能會多被版上的人攻擊.多說何用 10/18 10:19

→ hiturtle:在說原PO只會回.我上面的話要重複幾遍?就讓原PO去當他的 10/18 10:19

→ hiturtle:可憐受到廠商欺壓的消費者.反正大家說那麼多.千錯萬錯.我 10/18 10:20

→ hiturtle:都是我們的錯.因為原PO在這事上一定沒錯.( ′-`)y-～ 10/18 10:22

→ hiturtle:而且這個版也只能有支援消費者的聲音.因為版名很明確寫了 10/18 10:24

→ hiturtle:明哲保身.所有沒辦支持原PO的言論應就此打斷都不用在說了 10/18 10:24

推 LavenderSky:還要我重複幾遍，事實:產品故障。 10/18 10:47

→ LavenderSky:依照該公司所"承擔之保固條款"，該公司當然負產品保固 10/18 10:47

→ LavenderSky:之責。如該公司欲排除該公司所應負之保固責任而歸責於 10/18 10:48

→ LavenderSky:消費者，當然要由該公司負舉證之責， 10/18 10:48

→ LavenderSky:這不是跟您最後一段話的意義相同嗎? 10/18 10:49

推 legist:難得板上有戰文科科這樣應該會提高人氣吧XD? 10/18 17:50

推 hiturtle:( ￣ c￣)y▂ξ我了解了.原來LA你就是原PO.原PO就是你啊 10/18 18:23

→ hiturtle:難怪你會那麼機動的攻擊小弟.連問的問題都要用分身ID才敢 10/18 18:23

→ hiturtle:真是有頭有臉.正大光明啊╮(′～‵〞)╭總算是死的明白了 10/18 18:24

→ hiturtle:( ￣ c￣)y▂ξ我以後回文應該也要學你用分身ID.這樣攻擊 10/18 18:27

→ hiturtle:人時才能不留痕跡.讓人死的不明不白.真是高招..筆記中... 10/18 18:28

→ legist:樓上如果是說我的話真抱歉我從來沒有這種閒時間 XD 10/19 00:07

→ legist:我只是隨著鄉民來看熱鬧的我一向自負文責的從不免洗呀~ 10/19 00:08

→ legist:啊我看錯了XD 你說LA是原PO哦這個我就不知道啦XD 10/19 00:08

→ legist:要跟hi大大抱歉一下囉是我眼殘 @@ 科科 10/19 00:09

→ yororinpns:賣家要負責要求利已事實者為你而非廠商當然是你要 10/19 03:42

→ sggs:某legist請勿亂入...想睡覺就去睡...XD 10/19 08:48

→ hiturtle:囧.下次小弟會打完整的ID.免的讓legist大你誤會了..囧 10/20 00:06

Tags: 消費者保護

All Comments

By Daph Bay
at 2007-10-18T20:19

不用多說了啦.多說只是可能會多被版上的人攻擊.多說何用
在說原PO只會回.我上面的話要重複幾遍?就讓原PO去當他的

By Regina
at 2007-10-20T05:35

可憐受到廠商欺壓的消費者.反正大家說那麼多.千錯萬錯.我

By Audriana
at 2007-10-24T22:07

都是我們的錯.因為原PO在這事上一定沒錯.( ′-`)y-～

By Andy
at 2007-10-26T20:01

而且這個版也只能有支援消費者的聲音.因為版名很明確寫了
明哲保身.所有沒辦支持原PO的言論應就此打斷都不用在說了

By John
at 2007-10-31T06:20

還要我重複幾遍，事實:產品故障。
依照該公司所"承擔之保固條款"，該公司當然負產品保固

By Vanessa
at 2007-11-03T10:50

之責。如該公司欲排除該公司所應負之保固責任而歸責於
消費者，當然要由該公司負舉證之責，

By Rachel
at 2007-11-05T15:33

這不是跟您最後一段話的意義相同嗎?

By Ina
at 2007-11-09T21:28

難得板上有戰文科科這樣應該會提高人氣吧XD?

By Bennie
at 2007-11-11T08:15

( ￣ c￣)y▂ξ我了解了.原來LA你就是原PO.原PO就是你啊
難怪你會那麼機動的攻擊小弟.連問的問題都要用分身ID才敢

By William
at 2007-11-13T03:16

真是有頭有臉.正大光明啊╮(′～‵〞)╭總算是死的明白了

By Sandy
at 2007-11-14T17:12

( ￣ c￣)y▂ξ我以後回文應該也要學你用分身ID.這樣攻擊

By Lucy
at 2007-11-18T12:06

人時才能不留痕跡.讓人死的不明不白.真是高招..筆記中...

By Margaret
at 2007-11-22T02:20

樓上如果是說我的話真抱歉我從來沒有這種閒時間 XD

By Agatha
at 2007-11-23T17:31

我只是隨著鄉民來看熱鬧的我一向自負文責的從不免洗呀~
啊我看錯了XD 你說LA是原PO哦這個我就不知道啦XD

By Queena
at 2007-11-24T03:44

要跟hi大大抱歉一下囉是我眼殘 @@ 科科

By Megan
at 2007-11-26T01:12

賣家要負責要求利已事實者為你而非廠商當然是你要

By Rae
at 2007-11-29T06:57

某legist請勿亂入...想睡覺就去睡...XD

By Edward Lewis
at 2007-12-03T14:37

囧.下次小弟會打完整的ID.免的讓legist大你誤會了..囧

NOKIA 手機一個月就故障 - 消費者保護

All Comments

Related Posts