DELL的下文? - 消費者保護

※ 引述《z1983 (KHH戰神)》之銘言：
: 時間已經過了半年多了
: 有人的團有下文了嗎
: 我的都還沒去領
: 等著要告下一團耶?
: 有沒有人跟我一樣的?

這個上司法院法學資料檢索系統搜索一下就有了。以"戴爾"
為關鍵字於各地方法院民事裁判書查詢結果，僅台北地方法院已
有判決：

【裁判字號】 98,司促,18994
【裁判日期】 980810
【裁判案由】 支付命令
【裁判全文】

臺灣臺北地方法院支付命令　　　　　 98年度司促字第18994號
聲　請　人
即債權人　　乙○○
代　理　人　甲○○
聲　請　人
即債權人　　甲○○
相　對　人
即債務人　　荷蘭商戴爾企業股份有限公司台灣分公司
法定代理人　丙○○
一、債務人應向債權人乙○○清償DELL牌型號E2009W 20"
　　Digital Widescreen LCD Monitor(S14E2009WTW) 壹台及型
　　號E1909W 19" Widescreen LCD Monitor(S14E1909WTW)貳台
　　。
二、債務人應向債權人甲○○清償DELL牌型號E2009W 20"
　　Digital Widescreen LCD Monitor(S14E2009WTW) 五台。
三、債務人應賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令
　　送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
四、債權人請求之原因事實如附件所載。
五、如債務人未於第一項期間內提出異議，本命令與確定判決有
　　同一效力。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　民事庭司法事務官　鄧仁誠
以上正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　書　記　官　沈錫輝

----
這就是之前在版上說的以螢幕為支付標的之支付請求裁定，只是
不知道戴爾是否有提出異議。

另外，彰化地方法院有查到相關抗告判決【裁判字號】98,小抗,1
雖然這個是管轄權請求裁定(簡易庭認為應移往台北地院審理，原
告提出抗告之判決)，跟實際支付無關，不過整篇法官都在打戴爾
，所以那團應該很有希望。
----
至於小訴的簡易庭。。。查下去一狗票紀錄都是叫人補繳錢(裁判
費)的。然後有不少人就是不繳錢，所以就駁回了。


--
民有，民治，民享，這是對的，我們與美國人持相同立場。
但蘇聯比美國偉大之處在於，蘇聯人民只需要享受就夠了，其他
兩件事就交給黨來作。

Leonid I. Brezhnev, General Secretary of the CPSU

--