請問sggs板主大人 - 消費者保護

Table of Contents

※ 引述《depravity (喵)》之銘言:
: 標題: Re: [問題] 請問sggs板主大人
: 時間: Sun Dec 28 08:50:42 2008
:
: ※ 引述《sggs (請到consumer爬文)》之銘言:
: : 標題: Re: [問題] 請問sggs板主大人
: : 時間: Sun Dec 28 00:26:20 2008
: :
: : 那篇公告文發了之後沒反應,正覺得奇怪呢...
:
: :
: : ※ 引述《depravity (喵)》之銘言:
: : : : 推 legist:來這個板卻是站在店家那邊 那就別來了 因為與板旨未符嘛... 12/27 13:41
: : : 請問板主 為何叫別人別來 不算引戰 ??
: :
: : 本板是站在消費者立場,customers板是站在店家立場,
: : 建議你找尋適合自己的板面閱讀。
: :
: : 我給你的警告文如下
: :
: : 推 depravity:這板可是有機會變成沒言論自由且有文字獄的地方咧 12/27 23:27
: : 推 sggs:樓上警告一次。對板主管板風格有意見請另外發文,不要在別的 12/27 23:38
: : → sggs:文章底下引戰 12/27 23:38
: 我對被警告這點沒意見 因為你是對的 我是違規
: : 不過我沒有改變我說法的打算理由如下
: : 你說本板有機會變成文字獄,請舉證?
: : 全PTT一萬多個板,哪個板的板規/公告沒有條列可能被水桶的行為?
: : 那你怎麼不去每個板都發:"本板有機會變成文字獄" 發一萬篇?
:
: 就妳前一篇說h引戰那篇就是了
: ho所教之方法一無請求權基礎二非該管人員
: 且要人提出完稅證明和要人把成本攤在陽光下
: 乃為不可行亦不可能之事妳卻無法容忍反對之聲
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 請你記住一個人在身為消費者的同時她也是一個人
: 就算要使用游走法律邊緣的方式亦該建議可能有效的方式
: 如果她教去門口舉布條都還好不少
: 來此發問者是想要尋求解決之道而非成為妳和l為消費者權益戰鬥的士兵
: 妳妳不顧法律與現實意圖阻止對發問者不利之答案出現
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 請問不是文字獄是啥
: h只不過擇善固執試圖拯救當事人的時間罷了 她那都沒我那句嚴重咧
: 所以我該有事她不該

#19GWfmvI
→ sggs:因為你有下品名名稱,對方照做並沒有錯 124.9.134.214 12/13 09:17
→ sggs:所以建議你接受對方的條件,換一些耗材回來 124.9.134.214 12/13 09:18

我說過,板上不是不能討論,本板也不是只准有消費者聲音,
從以前開始就是有消費者、也有店家聲音。

: :
: : 我再說一次:
: : 1個人和你吵架也許是他的問題,10個人和你吵架絕對是你的問題。
: :
: : 以下這段話對所有板友聲明,不針對特定人,請勿自己拉椅子。
: :
: : 本板的存在是為了服務多數板友,自當以多數人利益考量,
: : 若是有少數人經常與多數人起爭執,請你自己開blog自己去玩,不要在這裡和大家攪和。
: :
: : --
: :
: : さくら:我愛你 我的戀人
: : 請再稍微等一等
: : 我想要成長為
: : 你心目中所想的女性
: :
: : --

All Comments

Sandy avatarSandy2009-01-01
要不是板上吵太兇,我也不想出手啊,當板主又沒薪水,做的多
Frederic avatarFrederic2009-01-02
人家也不見得領情
Annie avatarAnnie2009-01-06
平鋪直敘陳述事實的文字哪裡無禮,只不過事實殘酷不中聽
難道說我要為現實上的不良結果負責?還是要費力美化??
Wallis avatarWallis2009-01-10
還是你覺得我該把她改成法律用語"犯罪嫌疑人"才是有禮貌
Barb Cronin avatarBarb Cronin2009-01-14
還有我一直沒覺得妳出手是錯的,而是覺得妳該通殺
Hedda avatarHedda2009-01-19
要他姊告他這不能算是陳述事實吧?事實應該是建立在已發生的
Enid avatarEnid2009-01-24
情況,要他姊去告他,"感覺"就像叫別人把他撞死一樣...
Suhail Hany avatarSuhail Hany2009-01-24
死了也就不用去承擔法律責任
Xanthe avatarXanthe2009-01-28
所以這些推文頂多只能算是"建議",要當作事實還缺少科學證明
Quanna avatarQuanna2009-01-29
如果他真的照d的作法讓他姊去告他,最後他自殺,遺書寫因為你
的建議,害他姊和他怎樣怎樣,不知道d要不要負責任呢?
Xanthe avatarXanthe2009-01-30
或者d會撇清說,是否要做是他的決定,跟你無關?
Margaret avatarMargaret2009-02-02
我只是"假設",致於事實上會有什麼情況我想沒有人可以確定
Hedy avatarHedy2009-02-07
請不要亂斷句"請她姊告她則可以拿回錢"這是事實
Enid avatarEnid2009-02-08
告他也許是可以拿回錢,但是他要接受的風險呢?要承擔罪名?
Kama avatarKama2009-02-09
如果他真的沒有經過她姊同意那是她罪有應得不是嗎?
Damian avatarDamian2009-02-13
又或她姊同意卻告她那她姐受到制裁也是罪有應得不是嗎?
Doris avatarDoris2009-02-18
是否會因為這一個罪名造成家庭失和?上法院造成家庭紛爭?
Dora avatarDora2009-02-22
那d大的意思是說他們家生下他們兩個是罪有應得嗎?
Mary avatarMary2009-02-27
告刑事就有機會成罪這是常識吧?
Odelette avatarOdelette2009-03-02
那既然選擇要錢不怕關那何必旁人替她擔心
Linda avatarLinda2009-03-06
原po也不是來這裡問他有沒有罪,有必要在這裡說他罪有應得嗎?
Rachel avatarRachel2009-03-07
她可以選擇不要錢不是嗎??
Mary avatarMary2009-03-12
你也可以選擇告訴他 除了被告以外 錢不可能拿回來 不是嗎?
同樣的話 不同講法 我相信絕對有更多的好處
Leila avatarLeila2009-03-15
今天我告訴她的方式同時也讓她了解這樣會有啥結果
Olive avatarOlive2009-03-18
那該怎麼選她家應該自己判斷
而其他人告訴她的方式卻沒有充分說明可能的結果
這樣當事人由於資訊不對等要承擔額外的風險
Elvira avatarElvira2009-03-21
所以他家照你的作法如果鬧紛爭或自殺 都不關你的事情?
你也沒有說明他家以後可能會有什麼情形
Candice avatarCandice2009-03-25
甚至以後他姊被告偽造文書在求職上是否有困難 你也沒說明
Noah avatarNoah2009-03-28
我有意見的是這點她們沒提供足夠的資訊
而不是對她們提供的方法有意見
Emma avatarEmma2009-03-29
沒提供足夠資訊 你也沒有要求它提供更多資訊 你是直接給他告
既然資訊不足 那你用什麼判定告偽造文書對他是好的?
Annie avatarAnnie2009-04-02
在我看來不論提供方法的好壞都要讓人家了解這方式的利弊
Tom avatarTom2009-04-04
你提供的方法並沒有說明未來會對什麼事情造成影響
Mary avatarMary2009-04-08
得失才是負責的答案 只說一半常常會好心壞事
這點才是我反對的,覺得我的方式不好她大可不採用
Anthony avatarAnthony2009-04-12
可是她採用了一個她覺得好的方法
卻產生她不知道的結果 請問這該怪她還是告訴她方法的人
Tracy avatarTracy2009-04-12
"除了被告以外 錢不可能拿回來"問題是我不能肯定這點
Elma avatarElma2009-04-17
既然他沒用你的方法 自然就跟你無關,但如果他用你的方法
你要承擔一切後果嗎?
Olga avatarOlga2009-04-17
一切後果指的就是我上面推文講的那些
Wallis avatarWallis2009-04-21
我告訴她方法也告訴她這樣的結果 那我善盡告知的責任
請問 我該承擔哪種責任??
Zenobia avatarZenobia2009-04-25
你既然不能肯定"除了被告以外 錢不可能拿回來",這是否表示有
其他的方法?
Jacky avatarJacky2009-04-30
你沒有告知他被告會背負罪名這樣的結果
也沒有告知他如果身上有罪 未來求職或是工作會有問題的後果
Candice avatarCandice2009-05-01
不一定,我想你該從修邏輯課了
Necoo avatarNecoo2009-05-03
這樣怎麼會算善盡告知的責任?
Brianna avatarBrianna2009-05-07
肯定a不等於否定a以外的全部
Kumar avatarKumar2009-05-08
我充分告知這方式的利弊請她判斷當然盡到責任了
Todd Johnson avatarTodd Johnson2009-05-09
那你所謂的事實呢?其他事實請你舉例...
Anthony avatarAnthony2009-05-13
除了告他以外 可以拿回錢的作法的事實
Damian avatarDamian2009-05-15
其他方法的有無和此方法無關 請找本邏輯課本吧
Hedy avatarHedy2009-05-17
你用什麼判斷你有充分告知?你判斷是用什麼?
所以你不能否定有其他方法可以拿回錢?
Puput avatarPuput2009-05-22
"你不能否定有其他方法可以拿回錢" 這句是否為事實?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2009-05-22
還有你是用什麼擔保你有善盡告知的責任?
Megan avatarMegan2009-05-26
妳的邏輯有問題嗎 我跟她說a哪我僅須對a負責有沒有bcd與
Gary avatarGary2009-05-29
我無關,且我只說a不能等於我否認bcd...等的存在
Charlotte avatarCharlotte2009-05-31
根據我的資訊她只需要判斷她a的利弊得失值不值得她採用
Una avatarUna2009-06-03
所以"你不能否定有其他方法可以拿回錢" 這句是否為事實?
Andrew avatarAndrew2009-06-04
不是,我"沒有"否定是否有其他方法能拿回錢才是事實
Dorothy avatarDorothy2009-06-09
從外在文字你只能看出我有沒有不能看出我能不能
Hamiltion avatarHamiltion2009-06-09
但是你沒有告知說 你不確定有沒有其他方法可以拿回錢
這樣怎麼會算善盡告知?
Madame avatarMadame2009-06-10
因為我沒有肯定的告知沒有其他方法那是唯一的方法
Jake avatarJake2009-06-10
因此她不能根據我提供一個方法就把排除其他方法存在的
責任歸責於我身上。
Caroline avatarCaroline2009-06-11
另,我打算到此為止了我沒有幫你上邏輯課的義務
如果你還有疑問請洽邏輯老師
Christine avatarChristine2009-06-15
你並沒有說明如果原po用你的方法 造成家庭失和或是自殺
Olivia avatarOlivia2009-06-18
你是否要負責?因為你無法提供其他的方法給原po
Poppy avatarPoppy2009-06-19
而在你不知道是否有其他的方法的情況下,你排除了其他的方法
Charlotte avatarCharlotte2009-06-20
也隱瞞了是否有其他方法的可能性
Olive avatarOlive2009-06-24
妳真的該去重新上課邏輯了就跟你說我沒排除你看不懂嗎
Quintina avatarQuintina2009-06-24
那請你去回去重新上課,幫你解惑不是我的責任
Odelette avatarOdelette2009-06-27
你已經說了你有充分告知,那就表示你已經排除了其他方法
Edith avatarEdith2009-06-27
充分告知a的存在不表示我排除bcd......
就像我說空氣中有氧氣不等於空氣中只有氧氣懂嗎?
John avatarJohn2009-06-28
而我解釋完氧氣的作用不表示我否認了空氣中可能有其他
氣體存在甚至否認她們有所功能
Lily avatarLily2009-07-01
算了 懶的跟你解釋了 妳還是去上課吧 詭辯不是變 懂嗎??
Quanna avatarQuanna2009-07-05
所以你上面推文說"只不過事實殘酷不中聽"這只有指你提供給原
po的建議,而且你不清楚是否有其他可用的方法
Selena avatarSelena2009-07-06
解釋再多都沒用 我想直接來做個民意調查看是不是惡意比較準
Ula avatarUla2009-07-07
"只要她姊告她偽造文書就好" 法律先不討論,這建議根本不可行
Valerie avatarValerie2009-07-11
實務上不可能採用的方法,也許是合法的,但對當事人無意義
Sandy avatarSandy2009-07-14
實務上不可能採用的方法..事實上有不少人採用XD我身旁就
Aaliyah avatarAaliyah2009-07-15
有活生生血淋淋的例子..而且..版主如何判定他不可能發生?
Wallis avatarWallis2009-07-20
新聞上就出現過為了幾百元就殺死骨肉至親的人.那為了幾千
幾萬元.而去告自己親人的事..有什麼好不可能發生的..
Andrew avatarAndrew2009-07-23
難道是因為版主活著的時代比較善良.而我活的時代比較黑暗
Valerie avatarValerie2009-07-24
所以我身旁發生的事對你生活的時代而言.是那麼的不可思異
Ursula avatarUrsula2009-07-25
你要拿社會新聞來講,那我也沒辦法
Christine avatarChristine2009-07-27
我指的是活生生血淋淋的例子.我鄰居就發生過親人互告的
Olivia avatarOlivia2009-07-30
不要轉移到什麼社會新聞上.因為那個社會新聞也是真實存在
難道因為他是社會新聞.所以作的發生就不合理?還是因為你
Doris avatarDoris2009-08-03
個人不認同..所以他才不合理?
我舉社會新聞的同意很簡單.因為知情的人比較多.而不像我
Margaret avatarMargaret2009-08-04
鄰居.就親人互告.一個小不拉機的事情而已.知道的能有幾人
Rae avatarRae2009-08-05
上二句改正-->用 他<--上四句改正
Caroline avatarCaroline2009-08-05
可不可能發生是其次。不可行的點在於難道你要原po跟她姊說
"耶!姐你快去告我偽造文書吧!這樣我就不用付錢了!" =.="
Mason avatarMason2009-08-09
這點道理有這麼難懂嗎。另,d大也承認了認為原po不值得保護
試問在這種心情之下給的建議會是最好的建議嗎?
Agnes avatarAgnes2009-08-12
看不過去是可跳出來說有觸犯某罪之嫌,相信板友不會有太大
意見。但是一定要用這種語氣發言嗎。
Ina avatarIna2009-08-13
爭議點完全不在於d大說出什麼殘酷的事實不中聽。完全是語氣.
Edward Lewis avatarEdward Lewis2009-08-17
JudeF 說的完全正確。將心比心是人際關係最基本的常識。
Emily avatarEmily2009-08-17
大家總是不樂見親人互告,竟然還有人教唆提告,實在不解。