賣家好像愈來愈難當了... - 網賣

Table of Contents

最近在e-shopping板討論很熱烈的"7天鑑賞期"話題..
讓我有點心驚驚...
再加上看到了昨天蘋果日報的投訴專欄
更讓我覺得賣家難為...
在此先轉貼該篇投訴:

------------------------------------------------------------------------------
退貨竟要郵資 博客來道歉

【投訴組╱台北報導】博客來網路書店出貨單上註明,在10天內退貨消費者須自行負擔郵
資費用,消費者大嘆:「不合理!」博客來網路書店坦承疏失,指消費者不須負擔郵資,
是因未修改出貨單內容,才引起誤會,願致歉且更正內容。消保官表示,業者應盡快更正
退貨規定。


業者應吸收相關費用
北市郭小姐說,2月底她在博客來網路書店購買3本書,收到商品後,認為其中兩本書與她
所想像的有出入,想辦理退貨,但她發現業者出貨明細單背面註明,因個人因素辦理退貨
,郵資部分須由會員自行負擔。「怎麼可以收郵資費用?」她認為,在10天猶豫期內,業
者應讓消費者無條件退貨。
對此,博客來網路書店公關楊雅雯表示,在10天猶豫期內,只要消費者寄回商品退貨,他
們會退款及退回郵資費用,是因內部疏失未更正出貨單內容,才會讓消費者以為須自行負
擔郵資,除向郭小姐致歉,也將盡快更正內容。
行政院消保官張嘉麟表示,消費者向網路書店購買書籍,屬於郵購買賣,依《消保法》規
定,消費者在收到貨7天內可無條件退貨,也不須負擔任何費用,業者須自行吸收衍生的
相關費用,建議業者盡快修改出貨單,以免引發爭議。

http://0rz.tw/CIucQ

------------------------------------------------------------------------------

現在的買家(消費者)都很聰明...懂得自保...
可是賣家又該怎麼保護自己呢?
像上述的例子...該位郭小姐是因為書本與"自己想像"有出入而要求退貨...
那是不是以後買家們就在網路買書....買回來趕快看或是翻印後
再以"與想像有出入"為由來退貨就好? 還不用負擔退回的運費呢!

7天鑑賞期保護了消費者...但賣家該如何自保?
遇到這種情形又該怎麼辦呢?
運費一來一往加起來實在不是小數目...
賺不到錢又還得貼運費...
這樣一來...是否該將這些可能會發生的支出加進成本..提高商品的售價呢?

怎麼避免買家濫用這個權益呢?



--
◎◎°。Komono。°◎◎ 設計。生活。雜貨
韓國人氣品牌 iconic ☆ Jetoy ☆ Monopoly
萬用手冊年曆.皮夾.卡夾.旅行用品.可愛貓咪小物
http://tw.store.bid.yahoo.com/tw/zakkainhouse

--

All Comments

Ida avatarIda2009-03-30
唉...很怕遇到難纏的買家啊
Emma avatarEmma2009-03-31
目前想到就是商品介紹要儘可能的詳細...我也不知道怎辦
Edwina avatarEdwina2009-03-31
光是「想像有出入」就能讓消費者無限上綱了…
Hedy avatarHedy2009-04-04
我覺得根本就是澳客~覺得跟自己想像有出入那他就不該買啊
Elma avatarElma2009-04-04
看到那篇文章整個氣都洩了 Orz..
Todd Johnson avatarTodd Johnson2009-04-07
濫用這個權利,最後損失的還是消費者阿....╮(﹀_﹀")╭
Zenobia avatarZenobia2009-04-12
別無故無限上綱~消保法規範對象主要是事業經營者
Rae avatarRae2009-04-12
一般的二手賣家根本就沒有七天鑑賞期~
Hazel avatarHazel2009-04-15
專業賣家做生意本來就該負擔的風險~為何要怪消費者用法條自保?
Gilbert avatarGilbert2009-04-17
如果商品有問題,退換貨是賣家應負責任..但就怕有的買家會
Linda avatarLinda2009-04-20
以"與想像中不同"等理由要求退貨...明明商品資訊都說明清楚
Ingrid avatarIngrid2009-04-23
若是買家都這樣搞的話...那生意還用做嗎?
Hamiltion avatarHamiltion2009-04-24
並沒有"怪"消費者用法條自保..但也要"合理"才對不是嗎?
Madame avatarMadame2009-04-24
法令本身很好阿~但前提是消費者"正確使用"..而非"濫用"
Olivia avatarOlivia2009-04-28
如果賣家能證明消費者係濫用~則有民法148權利濫用禁止保護~
Sarah avatarSarah2009-05-03
並不是完全不保護賣家~只是之前太多老鼠屎~搞得特種買賣很臭
Edwina avatarEdwina2009-05-06
樓上可以貼一下這條嗎?對網拍亦有效力?
Edwina avatarEdwina2009-05-08
這條是帝王條款~法官非到不得已~不會拿出來用~
Frederic avatarFrederic2009-05-13
權利之行使,不得違反公共利益,或以損害他人為主要目的。
行使權利,履行義務,應依誠實及信用方法。
Irma avatarIrma2009-05-17
要構成這條的適用~必須證明對方的確是惡意的加損害於人~並且情
Rosalind avatarRosalind2009-05-19
節重大~像新聞的案例~消保法就已經准許特種買賣得不備理由退貨
Wallis avatarWallis2009-05-23
但賣家難以舉證..而目前消費者不需任何理由即可退阿...
Charlie avatarCharlie2009-05-25
但是如果情節重大~例如案例中的買家一口氣訂了N箱書~卻以同樣
Hedwig avatarHedwig2009-05-28
的藉口~與想像中不同退貨~這難認定其非惡意加損害於他人
Gilbert avatarGilbert2009-05-29
就應有148之適用~但是如果只是一本兩本~這屬於經營者該負之風
Eden avatarEden2009-06-02
險~就無本條之適用~而且~如果很多買家買了之後就退貨~那賣家的
Edith avatarEdith2009-06-06
的商品或者資訊說明是否有不當之處?導致多數人買回去都不滿意?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2009-06-08
總而言之~如果你的商品沒問題~說明夠清楚~根本不用擔心消保法
Valerie avatarValerie2009-06-10
每個人觀念不同,光是與想像不符就有多少空間....
Barb Cronin avatarBarb Cronin2009-06-13
就案例中而言,賣家總不能說明書中詳細內容吧? orz
Daniel avatarDaniel2009-06-17
看來只能祈禱不要遇到這樣的問題了..sigh...
Faithe avatarFaithe2009-06-21
有沒有人知道..商品退回是已被買家汙損or不可回復之損害..
可向買家求償嗎? 謝~ (認真)
Kyle avatarKyle2009-06-23
每個人觀念不同~所以不會每個人都給你退貨阿@@~
Candice avatarCandice2009-06-27
可以阿~商品可以退回不等於買家可以隨意破壞你的商品~
Doris avatarDoris2009-06-28
消保法19條僅是給予消費者契約解除權~不是破壞權= =+
Cara avatarCara2009-07-01
但是試用商品所必須之傷害~不能請求賠償
Noah avatarNoah2009-07-01
試用商品所必須之傷害是指?外包裝?
Ursula avatarUrsula2009-07-04
外包裝啦~賣吃的總要給人吃幾口吧~衣服總要給人穿看看吧~
Elvira avatarElvira2009-07-06
這種不可避免的~不能求償~
Cara avatarCara2009-07-10
e大,謝謝嚕~