本來只是想回文 但不小心發了篇新文묊댊 我僅就個人的看法給一些意見
不一定正確 因為對方有律師撐腰
比法律見解一定輸的啦
網拍的定義到底是契約的要約 或是 要約之引誘 ?
其實兩種見解我都看過 我個人是在某些律師的文章裡看到是要約之引誘的看法
我也比較贊同這一說
也就是說你的拍賣網頁只是一種要約之引誘 他的出價是一種要約
而你的結標是一種承諾 契約因此才成立 你們雙方才受法律拘束
換句話說 還得你結標承諾賣給他 契約才成立
但你又去定直購價 所以仍就直接結標了
因此又有另一種看法是有設直購價的網拍就是要約
而買家以直購價下標就是承諾 結標後契約便成立
而換句話說 買家同意直購價購買的要約內容才下標的 當然要以直購價購買
而問與答的內容是否是要約引誘的一部分呢?
我是不這麼認為 我覺得那只是其他買家對你的要約而已
那只是你們兩個相對人在對契約內容表示意思
這拘束力應只存在於你們兩人之間而已 根本和他無關
只就好比你跟另一人約好用一萬成交那商品
而他用6000原直購價標下 難道你也主張說契約有法律效力 똊
買家要付一萬元嗎 不可能嘛
還有他說的"公開" 也很有問題 誰說問與答一定是任何人都可以共見共聞
甚至他說的契約公開內容都有法律效力 這我還找不太到相關內容
希望你能問問他 幫我長長法學知識
總之網路拍賣成長的太快 法律見解還沒跟上它的速度
所以還是眾說紛紜的階段
而你又不是專職拍賣的企業 所以消保法也不適用在你們
所以我認為實在看不出什麼上法院你必輸的道理啦
就看你自己打算怎麼做
乾脆跟他玩一玩 弄一個實務判決出來 造福後面的賣家好了
以上純屬個人見解 我的民法很破
希望能有更多高手提供意見囉괊
--
All Comments