真的仿冒品之狗尾續貂 - 品牌

一大早窗簾沒關好，被陽光刺醒後，順便上線看了看所引起的反應，
真是令人興奮啊！不過為了避免睡眠不佳影響品質，
決定繼續睡到飽（謎之聲：懶就說一聲，還浪費這麼多版面）。
睡醒後又泡了杯茶，讓思緒沉殿。

曾聽過那一夜我們說相聲中的一個段子，
形容一個好段子，引的那個人很重要。
感謝幾位推文的版友，讓我能借題發揮，
畢竟獨角戲難度高多了~
孔夫子和蘇格拉底許多精彩理論，也都是靠對話進行的，
在此拾人牙慧一下。

推 nutmeg:but仿冒品終究是仿冒品!?難道還有仿冒的仿冒品!?

曾有一天我問系上的教授，什麼是後現代，他丟給我一句：
It is what you want it to be，然後留我一個人呆在那。

仿冒品終究是仿冒品，這恐怕得建立在分辨得出真品與膺品的情況下，
曾聽過個故事（很可能來自版上），
敘述一位美麗小姐把別人送的包包拿去維修，
一直到維修完成回來，才從友人那得知，他當初送的是膺品。

如果個故事有點誇張，我再講個親身例子，
在下手上有隻CD的錶，是家父年輕時買的。
暑假由於齒輪有點問題，拿去敦南和微風問他們能不能修，
一個小姐拿到我的錶之後，大驚小怪的把身邊的店員拉過來，
說：我們有出這種樣式的錶嗎？
（那隻錶的樸素造型與店內的小粉紅實在搭不起來~_~）
在恭敬的把錶還給我之後，我跑到了旁邊一家鐘錶店，
那師傅一看，就說是隻很好的老錶
（當然也有可能是客套話啦，
不過如果是隻假錶還跟我收了快4000元的話，
我下次回去到他店裡翻桌…）。

簡言之，連花木蘭都可以被認成男的，
真假品分不出來又有何奇怪呢？

至於為什麼我說是真的仿冒品呢？
理論上（得特別強調），現在的許多產品應該都是可以完全複雜的吧？
那假如兩個包包用完全一樣的質料、一樣的手續、和一樣的功夫所完成，
那在這種情況下，他是仿冒品嗎？
我想應該與我們平時對仿冒品的認知有差吧？
故我稱之為真的仿冒品。

推 childrenfish:原PO是被仿品的精緻嚇到了吧
是不是覺得乾脆用仿品反正一樣精緻美觀
這有好多好多值得探討的 沒有誰對誰錯

嚇到那是不至於，畢竟聽多了，但親眼見到又是一回事，
至於乾脆用仿品，這請別塞到我嘴裡^^
但當真品與膺品真假難辨時，這的確是有好多好多值得討論的。

他山之石，可以攻錯。
我深信，就算是身為一個政治極右派的人，
也有必要了解左派的社福政策。
一個真品名牌愛好者，也同樣的需要了解膺品市場的大概。

至於誰對誰錯的問題，其實最是有趣。
如果今天以社會科學鉅觀、微觀或商科的角度來當認識論，
都可以是篇有趣的論文。（也因如此，這邊就只做個大概的描述）

之前提過馬克思的理論，這邊再加上符號學與文化研究。
符號學中有幾個重要的詞：sign、signified、signifier
（這邊對符號學了解的人請出手別客氣，我對這也只有最初級的概念）。
舉例來說，一個都市人看到紅燈會停，
一個沒見過紅綠燈的人可能根本不認得。
（小時候的遊戲紅綠燈，或許也有某種影響？）

個人認為，
符號學最有意思的是它的無所不在與我們如何被它制約化。
從紅綠燈、教會的十字架、到Chanel的雙C。

若把符號學配上文化研究，那更是有趣。
舉例來說，我逛的店，和老巴喜歡逛的店八成不一樣，
可能跟龍一逛的更不一樣，我們每個人都代表著一個或多個文化。

今天一家店的Logo、Slogan、到店面擺設，
都是種符號，招喚著他的文化族群。
甚至極端的來說，我們和迷信到傾家蕩產的信徒差別多少呢？

仿冒品在以上的敘述中，佔有什麼樣的地位呢？
我想有幾個主題會很有意思。
一是搭便車的問題，今天在頂尖名牌上，
的確是仿冒品搭真品的便車，
但能夠說真品完全沒從仿品那得到某種好處嗎？
我想是不太可能的，只是好處－壞處的差距罷了。

順便回應一下：
推 SuperMP3:如果你也有創作或著作也會這樣想嗎?

是的，我恨不得某黑心盜版商把我的書印個十幾萬本，
然後大街小巷散發，只是我明顯地沒這市場價值。
（大S的美容大王，應該有吧… orz）

再來是使用仿冒品的族群，
這些人的心態大家或許會很直接的想一些很負面的形容，
但真的如此簡單嗎？

在妖魔化他們的同時，但這是否意味著我們成了名牌的打手呢？
捍衛著我們的文化族群/階級，與想進入我們圈子的文化族群/階級對抗著，
而同時，我們是否也想打入某種文化族群/階級（好比是限量品？訂製服？）

順帶一提，個人認為在名牌上，資本主義並不是沒有像社會主義妥協，
較低價的商品、副牌、年輕品牌，都可以是種妥協。
而這妥協個人認為是明智的，經濟和社福政策上的放任主義，
遭受社會與共產主義反擊的殷鑑，都再再的告訴我們，
讓他們有某種程度的加入代價比讓他們成為我們敵人的代價低。

推 Wellington:仿冒品就仿冒品　偷取別人的智慧 然後想些小花招來以假亂真..在怎麼說都沒有去用的價值

應該是兩三年前吧？
米老鼠的商標或圖像（這得問學法律的）進入第75年，
在美國引起了相當大的辯論，因為照當時法律規定，
過了那年之後，任何人都可以自由的使用米老鼠的圖像。
最後還是通過了大家戲稱的米老鼠條款，才讓問題獲得解決。
（詳情要問學法或智慧財產權的人，隔行如隔山）

今天為什麼仿冒會被當成違法的呢？
原因很多，但絕對不能忽略一點：
那就是仿冒商不繳稅！

假設今天台灣所有的攤販，
都按時繳稅，而且佔歲入相當大的比例。
那你認為政府有沒有可能進一步立法保護攤販呢？
（校園旁機車停車位變攤販區，誰叫我們沒繳多少稅>.<）

Anyway，扯遠了，法律的詮釋，是可以有彈性的，
至於你所說的小花招，這部份我不太明白意思。
最後，沒有去用的價值，不代表沒有去研究的價值。

以一個資本主義既得利益者，
或是以一個忙碌的學生的角度（並不只是打牌、喝酒、玩樂）。
要加入真品捍衛隊，
遠比花三、四個小時來陳述了解仿品來的容易。
但希望藉此讓大家能夠從其他角度來思考名牌，
而不只是花大把鈔票單純的去獻祭給諸位名牌大神。

--