百貨公司購物 退貨(或刷退)的價差問題 - 退貨

※ 引述《acman (7-11)》之銘言：
: 講太多重點會失焦,所以就儘以你訴求的重點來談
: 首先,基本上所謂退換貨都有一個先決要點:
: 商品本身不能有損毀(甚至連包裝)
: 你購買的西裝已經修改了,所以商品的原樣已經被更動
: 是否還能適用所謂的退換貨??
關於這一點
我之前一再強調 我對於文義上應該要沒修改過才能退換並沒有異議
所以才走另一條主張被詐欺的路
希望你文章有好好看

但今天我再仔細研究一下
似乎也不是這樣
"當我們在7天內 看到同店折扣變低時 有刷退重刷新價格的權利(百貨公司特約)"
而此時
"店家完全不在意你衣服有無修改過 甚至衣服也不用帶去 帶發票就可"
因此
即使修改過 只要確認那衣服你在一秒後馬上要再買回去 修改與否店家也不過問
今天我發現這點 有再打電話給專櫃與百貨公司補充說明
他們也認為有道理 但尚未處理完成

: 再者,你口中口口聲聲所說的"沒差"
: 是說你會把該衣服買回
: 問題是你期望的交易方式牽涉到兩個店家
: A百貨:你五折購入的地方
: B百貨:你期望屆時調貨到該處購入的地方
: 所以即使你在A退貨,你也只有以四折在B購入的權利
: 並沒有購入你修改後的原件之權利
: 同樣的,你也沒有購入原件之義務
: 所以A處的專櫃哪能確定你會到B購入
: 更直接的說,你是否會到B購入也不干他的事
: 對你來說,你表示會購入,即便所有版友都相信你,但對商家來講依舊是"風險"
: 商家沒有義務要承擔這種風險


這沒有風險
大不了"我先在b店結帳 再到a店刷退"
這存粹服務態度問題


: 如果你衣服尚未修改,退貨回去的衣服依舊是完整的商品
: 店家承擔的成本是在百貨開專櫃所必須付出的可預估之客服(退貨)成本
: 是在預估之內,所以是成本....是包括在商品售價中的
: 但是衣服已經修改過了,你所訴求的交易方式是有風險的
: 這並不包括在成本當中.....也就是售價中不包括這部份的服務
: 在退貨方面即使你訴求很明確,你也認為你會履行
: 但是你的立場和商家並不一樣,並沒有辦法要求商家一定要相信你
: 不是嗎??
: 最後,讓你最在意的是當初購買時收到的訊息是短期內不會有低於五折之折扣
: 但是你認為被騙,所以可以做這樣的要求
: 這點也有相當爭議
: 1. A店跟B店是不一樣的,A店給你的承諾僅止於A店,就像燦坤不能對全國電子的任何事
: 做任何承諾一樣
: 所以只要A店真的沒有低於五折之折扣,即便能舉證,A店也沒有欺騙你
你狀況外嗎
同一家廠牌都同公司 專櫃不同罷了
你舉例應該舉燦坤站前店的折扣應該與內湖店同樣

而且如果你不是隨便看我的文章
應該有注意到 承諾我不會下折扣的除了專櫃銷售員 還有代理商的主管

再者
我問的是"這牌子"會不會下折扣 而非這家專櫃會不會下折扣

: 2. 雖然是同一品牌專櫃,但是在不同地營業會有不同之成本,在不同百貨設櫃也會有不
: 同之銷售策略,所以你拿A店給你的承諾去和B店相比是錯誤的
: 再者,你的消費行為並不是和專櫃交易,而是和A百貨,你手上持有的發票是A百貨開
: 給你的
: A百貨沒有義務為B百貨的任何策略負責,當你要採取法律行動時也只能針對A百貨。
: 至於百貨公司跟專櫃之間的問題,與你無關,你不能拿出來當訴求,同樣的,A百貨亦
: 不能

的確 每個百貨有不同銷售策略
但是我要的產品
是可以"經由調貨 從5折變4折"
調貨可以達到變4折的話 價差優惠是我本來就可享受的



: 3. 你交付的現金換回的交易主體是西服,交易完成就代表雙方都同意這筆交易,當初
: 店員告知的資訊並不會造成你所要求的交易目標有任何的減損,而你已經同意這筆
: 契約了。在交易完成後要反毀,除了當初交易標的物必須無減損退回外,你還需要
: 舉證當初交易時有不公平(遭脅迫,詐術等)的情況發生
: 在你的狀況下因為比價是分屬不同地方,要判定當初店員是有心欺瞞你是很困難的
: 況且,若是你所說的"詐欺"要成立的話,必須確定店員是明知將有折扣卻故意隱瞞
: 也就是店員的動機非善意方能成立,不然頂多是過失....

這個我不知道在這個版還是另一個版就有回答過這個建議了
這個建議的確有建設性 也許店員真的不知
但我問另一個主管再這麼短期間內告訴我不會 結果沒有
我想故意的成分很高
況且 如果是詐欺 法律層面要求故意
但轉過來就商譽考量 有過失詐欺 應該也是有檢討讓步的空間

不過故意的問題本來就是大問題
還是謝謝你再次提醒
: 落落長....總歸一句話:你訴求最困難的地方在於:是不同店家
: 不管在法律上或是店家處理上都很困難
: 至於你所說的"沒差",這是你個人的主觀認定
: 不能拿個人的主觀認定來要求交易的對方
: 更不用說你的衣服已經修改過了,不再是原先購得的商品



--