有關LCD板眾的訴訟問題 - 消費者保護

※ 引述《eshew (eshew)》之銘言：
: 以台灣的民事訴訟法而言,普通案件上訴第三審須以判決違背法律為理由,
: 故除了上訴最高法院的普通案件採取律師強制代理主義外,其他類型之民事案件
: 沒有採行強制代理的規定
: 小額訴訟只有兩審,且兩個審級都在地方法院審理進行,不會上訴到高等或最高法院,
: 並且基於小額訴訟的標的以10萬元以下為主,強制律師代理可能本益不符,是故雖然小額
: 訴訟的第二審也是以判決違背法令為上訴理由,民訴法436之32條並沒有準用466條之一
: 第一項的規定,所以兩個審級皆不用委任律師
: 若訴訟遞狀後,消基會無團體訴訟的意願,也不需要把起訴狀副本寄給消基會了,最多是請
: 求法律扶助基金會幫忙即可.

我比較煩惱的是
不請律師
那很多細節會不知道
好比說證據力的問題 (要如何證明DELL他叫人先去匯款...對單獨訴訟不利?)
該主張以哪一條法條攻防

廠商好像吃定了這種小金額的東西請律師不划算呢....

--