[新聞] IBM、惠普、日本丸紅 標錯價能出貨 (消 … - 消費者保護

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: ntsh (Nick) 看板: Gossiping
標題: [新聞] IBM、惠普、日本丸紅 標錯價能出貨 (消基會)
時間: Tue Jul 7 10:51:57 2009

IBM、惠普、日本丸紅 標錯價能出貨 發佈日期： 2009.07.07

http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=1209
(本文轉自消基會網站)


6月25日晚間，知名國際電腦大廠DELL的網路購物出現「7000元」的優惠折扣，

原價8千的液晶螢幕，頓時變成999元，造成網友瘋狂搶購；

7月5日凌晨，原價6萬元的高階商務電腦，只要換個顏色價格立刻降4萬！

10天之內，DELL電腦連續2次出包，卻顯現出枉顧消費者權益的不負責任態度，

並將消費者的個人信用資料曝露於危險中。


國際知名大廠皆發生過標錯價事件，但為保全商譽皆依約出貨

消基會指出，網站錯標價的事件，國內外均發生多次，但發生在2004年，

IBM在中國網站以1元價格出售當時市價1600人民幣的光碟機，引發搶購，

雖然事後IBM表示是人為錯誤，但也同時表態


「作為一定享有良好商業信譽和恪守客戶承諾的公司，IBM願意按照相關手續、

流程來完全履行所有訂單」。


2003年，日本大型綜合商社-日本丸紅株式會社在公司網站上，

將電腦價格標成實際價格的10%，事後，

丸紅株式會社仍然按1折的優惠出售這批電腦訂單。


2001年，HP將原定價329新加坡幣的印表機，誤標為329元新台幣，當時HP承認疏失，

願意認賠出貨，消費者佔了便宜，業者也保全商譽。


消基會表示，DELL電腦標錯價的狀況已不是第一次了，

在消基會昨（6）日透過搜尋引擎的搜尋記錄裡，

戴爾公司至少發生錯標價的事件有7件；而在今年元月份時，

消基會也曾接獲消費者申訴，於DELL公司網頁線上購買筆記型電腦並付費後，

公司回信收到訂單，但又來電告知消費者因系統有錯，故無法出貨並取消所有訂單，

消費者憤而至消基會申訴。


2006年時，在中國也發生伺服器標錯價的情形，原價48XX元（人民幣），誤標為900元，

有3000張訂單，當時DELL表示可以75折的優惠出貨，但多數消費者不願意接受此條件，

其中9位消費者告上法庭，而因為4人沒有成功付款導致訂單失效，

其餘5人皆成功依約出貨。


2008年，大陸DELL將其原價8999元的顯示器以2515元標價，事後DELL承認錯誤，

並聲明其網站錯標之顯示器價格期間的有效訂單將正常出貨。


因此，同樣發生在大陸的2件錯標價事件，DELL公司都如標價販售，

偏偏發生在台灣的相同事件，DELL公司卻以「拖」字訣，意圖拖過了事！

回覆處理動作慢，最後以提供折價券方式處理缺乏誠意

事發至今已逾10天，DELL電腦與消保會及消基會已經開立2次協調會，

第1次協調會中消保會提出建議以第一台按標價販售，餘則按「階梯式折扣」出貨，

後來DELL表示會將意見帶回考量，但未獲得DELL電腦的正面回應，

拖拖拉拉至7月2日時才以發聲明稿的方式表示，對於有訂購產品的顧客，

DELL將提供每位顧客1000元～3000元的現金折價券，但僅適用某些特定產品，

試算一台等於僅打八、九折左右，此聲明又造成網友一片撻伐聲浪。


7月6日的第2次協調會，連續出錯的DELL公司竟僅針對筆電3000元折價券，又在壓力下，

改提供20000元折價券。

消基會認為，事發當時DELL電腦表示會給所有消費者「合理折扣」，

但消費者後來又收到「訂單將不被接受」的系統回覆信，

現在DELL又表示只願意提供折價券補償，DELL公司推拖及出爾反爾的態度，

實在是缺乏誠意。


結論


訂單成立後，DELL片面與消費者解約，違反誠信原則！


依『民法』第153條：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，

契約即為成立。」，


消基會表示，消費者網路傳送購買的意思表示時，契約就已成立，

之後取得的訂單確認、付款確認等電子文件，都是契約成立的證明。


買賣既然生效，業者就應依約履行。


DELL在網路訂單上若以「保留出貨權利」的字樣為由取消訂單，對消費者有失公平，

即違反消保法第12條規定：


「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。」


契約若確實成立，DELL片面解約則違反誠信原則，故「保留出貨權利」的字樣是為無效。

即使標示錯誤，也應負起合理賠償責任，對消費者才公平


事實上，若真是標價錯誤，依民法第88條：


「意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，

表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。

」


，但依民法第91條：


「撤銷意思表示時，表意人對於信其意思表示為有效而受損害之相對人或第三人，

應負賠償責任。」


所以，業者於網路上所刊登的廣告為要約或要約引誘，只要買方下單，

有了成交確認函後，買賣契約就已成立。

即使業者的意思表示有錯，也應依民法規定，行使撤銷權並對消費者負合理的賠償責任。


消基會希望DELL公司以理性、法治的精神，對待契約成立的消費者，才是泱泱大廠之風，

因此，消基會呼籲DELL公司應按標價販售訂單成立的「真正消費者」。


將不排除提出團體訴訟、發動抵制DELL商品，並向CI提告

消基會指出，發生在中國大陸的兩件DELL錯標價事件，因為有人訴訟、

確認支付價金及契約成立，所以DELL公司就不敢以拖待變，因此，

消基會呼籲DELL電腦應立刻提出合理賠償方案，或依約出貨，否則，

對於真正的受害消費者，消基會將不排除提出團體訴訟、發動台灣消費者抵制DELL商品，

以及正式向CI（Consumer International，世界消費者聯合會）

提出DELL公司嚴重侵犯消費者權益的不合理行徑。


此外，消基會亦呼籲消保官應依「消費者保護法」第33條：


「直轄市或縣 (市) 政府認為企業經營者提供之商品或服務有損害消費者生命、

身體、健康或財產之虞者，應即進行調查。於調查完成後，得公開其經過及結果。」


，針對DELL公司之網站貼標、價格訂定、訂單處理…等進行縝密調查，

並行公布調查結果。


此外，針對一再出現的網路錯標事件，消基會認為網路交易著重快速，

未來契約應規範標價不能隨便更改，不然消費者購物對價格存疑，

就無法達到快速交易的目的，而從DELL事件，

亦顯現出契約生效時機和賠償機制的付之闕如，已嚴重影響消費者權益，因此，

消基會強力呼籲應儘速制訂出定型化契約應記載及不得記載的項目，

以及網路購物契約生效與賠償規範，以減低社會力的消耗。



財團法人中華民國消費者文教基金會

--