※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Yo6zW1D ]
作者: asppsa (橘子綠了) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 愛妮雅化妝品騷擾性行銷 公平會罰2500
時間: Sat Jul 9 01:54:37 2022
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
聯合新聞網
2.記者署名:
陳素玲
3.完整新聞標題:
愛妮雅化妝品騷擾性行銷 公平會罰2500萬創新高
4.完整新聞內文:
很多人可能都有在路上被搭訕做問卷、強迫推銷經驗，芸妮公司透過其愛妮雅集團旗下150
餘家「愛妮雅化妝品」分店於街頭以協助填寫問卷為由搭訕民眾，事實上卻以不當手法銷售
美容商品，消費者被迫繳納數萬元至30萬元不等費用做臉及購買保養，公平交易委員會會議
考量其手法惡性重大、受害民眾眾多且遍布全臺，該集團每年度營業總額均高達10億元之鉅
、近3年有上萬名顧客、違法期間至少達3年以上等因素，依公平交易法第25條規定，處以法
定最高的罰鍰額度2,500萬元，創下此類案件最高罰鍰紀錄。
公平會表示，此次動用公平法第25條「帝王條款」處罰業者，主要是此案共有700多人檢舉
，情節重大，不只是一般消費糾紛，而是廠商已經構成影響交易秩序，透過這些不當煩擾手
段，讓其他業者喪失市場競爭機會，因此動用公平法介入處分。
公平會表示，芸妮有限公司透過其愛妮雅集團各分店，於銷售美容商品過程中隱匿重要交易
資訊，並誤導消費者。手法包含於街頭請消費者至店內填寫問卷，強調不占用太多時間也不
做推銷，並宣稱可提供免費體驗做臉，再趁消費者臉做到一半不方便移動，集體輪番推銷迫
使消費者答應購買。
此外，愛妮雅推銷時會使消費者誤認是購買商品及做臉服務，且告知正值促銷優惠期間，不
買可惜，但事實上該價格只是常態性售價，如果發生消費爭議，該公司就會拿出經消費者簽
名的契約書，主張消費者購買的只有商品，做臉服務是免費贈送的，所以未使用做臉服務或
者不滿意服務都不能退費。
更惡劣的是，公平會表示，芸妮公司雖然在契約上規定未拆封商品可退貨，但店家一開始便
會以檢查商品為由，誤導消費者將美容產品全數拆封，店員也會儘量在做臉過程中開罐使用
所有的美容商品，造成商品無法退貨的情形。此外，店家販售的美容產品多達數十項，其美
容產品間必須搭配使用，該公司要求各分店故意將各項美容產品搭配不足，以誘導消費者一
再加購商品，有消費者因此在2年半內累計消費高達90幾萬元。
公平會表示，如有消費者向客服反映或向政府機關申訴要求退費，店家都會設計一套機制迫
使消費者放棄退費或接受和解，不當妨礙消費者的退費權益。公平會統計，108年至110年9
月間向各地方政府申訴之民眾中即有80餘人於店家初次消費做臉後，即因短時間大量使用美
容商品之做法出現紅腫、紅疹等不適症狀，甚至必須就醫。
108年至110年9月間向各地方政府申訴之民眾中，即有3百多人反映曾遭店家強迫推銷或長時
間疲勞轟炸，最長者甚至達4.5小時之久；單以近3年曾向政府機關提出申訴、檢舉在案之民
眾即達7百多人且遍布各縣市，消費者因該公司不當手法而被迫放棄退費或私下和解者更不
在少數。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://udn.com/news/story/7266/6447309
6.備註:
台灣價值
--
作者: asppsa (橘子綠了) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 愛妮雅化妝品騷擾性行銷 公平會罰2500
時間: Sat Jul 9 01:54:37 2022
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
聯合新聞網
2.記者署名:
陳素玲
3.完整新聞標題:
愛妮雅化妝品騷擾性行銷 公平會罰2500萬創新高
4.完整新聞內文:
很多人可能都有在路上被搭訕做問卷、強迫推銷經驗，芸妮公司透過其愛妮雅集團旗下150
餘家「愛妮雅化妝品」分店於街頭以協助填寫問卷為由搭訕民眾，事實上卻以不當手法銷售
美容商品，消費者被迫繳納數萬元至30萬元不等費用做臉及購買保養，公平交易委員會會議
考量其手法惡性重大、受害民眾眾多且遍布全臺，該集團每年度營業總額均高達10億元之鉅
、近3年有上萬名顧客、違法期間至少達3年以上等因素，依公平交易法第25條規定，處以法
定最高的罰鍰額度2,500萬元，創下此類案件最高罰鍰紀錄。
公平會表示，此次動用公平法第25條「帝王條款」處罰業者，主要是此案共有700多人檢舉
，情節重大，不只是一般消費糾紛，而是廠商已經構成影響交易秩序，透過這些不當煩擾手
段，讓其他業者喪失市場競爭機會，因此動用公平法介入處分。
公平會表示，芸妮有限公司透過其愛妮雅集團各分店，於銷售美容商品過程中隱匿重要交易
資訊，並誤導消費者。手法包含於街頭請消費者至店內填寫問卷，強調不占用太多時間也不
做推銷，並宣稱可提供免費體驗做臉，再趁消費者臉做到一半不方便移動，集體輪番推銷迫
使消費者答應購買。
此外，愛妮雅推銷時會使消費者誤認是購買商品及做臉服務，且告知正值促銷優惠期間，不
買可惜，但事實上該價格只是常態性售價，如果發生消費爭議，該公司就會拿出經消費者簽
名的契約書，主張消費者購買的只有商品，做臉服務是免費贈送的，所以未使用做臉服務或
者不滿意服務都不能退費。
更惡劣的是，公平會表示，芸妮公司雖然在契約上規定未拆封商品可退貨，但店家一開始便
會以檢查商品為由，誤導消費者將美容產品全數拆封，店員也會儘量在做臉過程中開罐使用
所有的美容商品，造成商品無法退貨的情形。此外，店家販售的美容產品多達數十項，其美
容產品間必須搭配使用，該公司要求各分店故意將各項美容產品搭配不足，以誘導消費者一
再加購商品，有消費者因此在2年半內累計消費高達90幾萬元。
公平會表示，如有消費者向客服反映或向政府機關申訴要求退費，店家都會設計一套機制迫
使消費者放棄退費或接受和解，不當妨礙消費者的退費權益。公平會統計，108年至110年9
月間向各地方政府申訴之民眾中即有80餘人於店家初次消費做臉後，即因短時間大量使用美
容商品之做法出現紅腫、紅疹等不適症狀，甚至必須就醫。
108年至110年9月間向各地方政府申訴之民眾中，即有3百多人反映曾遭店家強迫推銷或長時
間疲勞轟炸，最長者甚至達4.5小時之久；單以近3年曾向政府機關提出申訴、檢舉在案之民
眾即達7百多人且遍布各縣市，消費者因該公司不當手法而被迫放棄退費或私下和解者更不
在少數。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://udn.com/news/story/7266/6447309
6.備註:
台灣價值
--
All Comments