從韓國西服店看台灣 - 西裝

※ 引述《mrso (mrso)》之銘言：
: 請記住自己的身份，你們是生產者，我們是消費者，我們可以給出我們的意見讓你們改進
: 但沒有這義務，要是店家的東西不符合消費者口味，消費者的金錢就會流到別的地方去，
: 這就是資本主義的規則。消費者的意見，如何把他們吸收，轉化成讓自己成功的要素，才
: 是重點。
: 為何要消費者付錢去鼓勵店家?有點志氣，做好一點讓消費者搶著來買你們的東西這樣不
: 是更實在?
: 所以這是消費者的問題嗎?
: 沒人要求你必需壓低價格，就拿同樣一萬到兩萬工錢的店家來比
: 為何台灣就硬是差香港一大截?這真的只是技術上的差別?

所以說，吃飯要知米價，只看結果然後大亂幹說不爭氣，不去探究原因，不
去詢問店家為何這樣做，拿沒驗證過的推測當事實去亂套，要大亂幹也不是
這樣吧。

台灣的西服業是這樣啦，在2000年後，一波工廠跟有消費力的人出走，以中
國為主要市場，造就西服消費文化不進反而往後倒退數年，進入到通縮的架
構，市場萎縮、品味變爛、精緻文化衰退，在在的打擊著店家，讓店家更保
守面對市場，推出符合消費者喜好的產品，做生意先求有先求在通縮中生存
，才是第一要務。

造你這種以為投資就是王道的想法，碰到通縮，你錢不夠，每年燒，一年過
一年，台灣的現況是連續衰退10年，你有這種雄心壯志硬幹10年嗎？

越聰明的人，跑得越快，白癡才跟大環境對抗，當個消費者如你這樣爽爽到
處買，勝過自己開業幹大環境硬幹。

所以市場是有效率der，這些保守的店家，是透過市場競爭才保留下的資產，
至少他們還在這個產業，不至於全面性的產業斷層要從頭開始，為後進者留
下一個不錯得基礎，等待市場開始有機會結束通縮，消費者想追求精緻西服
文化，對藝術品有喜好下，市場才會有機會透過投資轉換成收益。

這兩年台北的西服文化是很明顯的在成長，所以投資後的報酬是可以期待，
但是10年前是生存大作戰，投資對小本經營的店家是快速自殺，根本就是來
亂的，沒經驗的人自以為投資就是解決問題的良方，結果是第一個對幹大環
境第一個沙場陣亡被人揀尾刀的屍體。

會知道這些，因為我跟店家聊過，投資與否的都問過，並不是他們都不想投
資，而是整個產業碰到大通縮，並不是不想吸引消費者，也不是沒有遠見，
更不是不認真，而是通縮跟通膨是完全不同的經營策略，你想的真的是太鍵
盤了。

香港可以，因為香港沒經歷過這種罕見的通縮，拿香港成功經驗用在台灣身
上，保證開一家倒一家。

結論是，台灣這兩年確實有成長，願意去投資的店家，勇氣真決心是超乎尋
常的有種，這種勇氣並不是靠著企畫書寫的多美，而是對產業的熱情以及浪
漫主義下想帶給台灣升級的傻氣才會幹這種不合理的事，好嗎？

別在鍵盤了，拜託。


--