這篇裡的一些推文實在很奇怪，為什麼遇到一些比較有爭議性的問題(雖然
我不認為有)要這麼急著用個人先入為主的想法來做評斷？
我們都知道costco就是看他美國總公司的規定來談，所以只要美國總公司的
規定是可以退，那台灣就也要比照辦理。如果美國總公司規定不行，那你也
可以去檢討.去了解為何這項產品不能夠退？去檢討.去研究這套制度設計是
否有問題。
但台灣人就是很奇怪，遇到事情喜歡檢討員工、檢討消費者，就是不會去了
解人家的制度，去看這制度設計是否有問題，也不認真的去監督把關這些制
度在台灣到底有沒有確實落實。
所以你會看到台灣的制度表面上都跟歐美國家很像，好像我們的權利跟他們
都是一樣的，但如果你真的想要按照這套規則走他們就會用盡各種方法刁難
你讓你看的到吃不到，結果這些表面漂亮說的好聽的制度通通都是假的，都
只能當參考而已。所以就是這樣不斷的惡性循環，永遠都是在用人治。
而這個事情真要說的話你可以檢討原po在買之前為何沒有詢問清楚是否不滿
意可以退貨，但同樣的如我上述所談的你也可以檢討這個制度設計是否有問
題，如果這產品是不能夠退貨的話那他們是否要有告知顧客的義務？我想這
些都是可以談論的。
也有人會說制度會被你們玩壞，但這些同樣都可以反問，如果說制度可能被
消費者玩壞，那為何不應該是當初設計這制度的負起責任？且消費者與公司
是誰應該要對他們的制度比較有更全面的了解呢？你們不去怪這間公司設計
出一套有缺陷的制度，卻跑來怪消費者把這套有缺陷的制度搞壞，這不是很
奇怪嗎？
而對於擋退貨的員工，我個人看法是也不必太怪罪到他，畢竟這主要是整個
結構的問題，個人也只是個被推著走的小螺絲罷了。而每次有可能可以帶起
討論的問題時，底下都會被人的問題給模糊掉，到最後永遠都是一直在重複
過去的事情而已，這樣子是很難讓台灣變得更好的。
--
All Comments