原文恕刪
我想mayinwish版友可能誤會我的意思
推文裡講不清楚 所以回文說明一下
消保法中規定七天無條件退換貨
這個適用範圍只在於郵購買慢跟訪問買賣這應該沒有爭議
但我要說的是，如果買到有問題的手機 家樂福就算沒有退換貨的規定
也可以依照要求他換貨，若手機缺貨則可以要求退貨
我國民法
第 354 條
物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第三百七十三條之規定危險移轉於
買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約
預定效用之瑕疵。但減少之程度，無關重要者，不得視為瑕疵。
出賣人並應擔保其物於危險移轉時，具有其所保證之品質。
第 359 條
買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得
解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人
僅得請求減少價金。
第 364 條
買賣之物，僅指定種類者，如其物有瑕疵，買受人得不解除契約或請求減
少價金，而即時請求另行交付無瑕疵之物。
出賣人就前項另行交付之物，仍負擔保責任。
瑕疵擔保的規定部分，規定出賣人若因第354條至358條規定，應負擔保責任時
若買賣物有瑕疵，買受人得以主張解除契約或減少價金。而此例中，由於原PO
所購入之行動電話再購買日起七天內並無不當使用，且在檢查發現瑕疵之後，
迅速通知出賣人，故應該歸咎於因新品不良所產生之瑕疵，且嚴重減損行動電
話之價值(因完全無法正常使用)，故依照民法354條的規定，出賣人家樂福應
負瑕疵擔保責任，但原PO因購買手機時，只有指定該手機種類，故應無法依照
359條請求解除契約(退貨)，僅能依照364條要求家樂福即時另行交付無瑕疵之物
(換貨)，若家樂福未能依照364條即時履行其義務(缺貨)，則原PO可主張359條
之權利來解除契約，退回行動電話並要求家樂福返還價金。
--
All Comments