大賣場停車告示不負管理責任 - 消費者保護
By Una
at 2007-03-01T13:32
at 2007-03-01T13:32
Table of Contents
由於曾經在賣場版PO關於賣場停車被破壞文,而多數人認為賣場不需負責之說
因而查問,消費者報導曾看過類似案件起訴成功,賣場判賠
但實在找不到是哪期的了!於是上網查到了一些資訊,提供參考
http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=592
「大賣場停車場失竊記----年關將屆,消基會呼籲加強管理,
嚴防竊賊,讓消費者安心消費!」記者會 發佈日期/ 2006.01.12
不想看案例,可直接略過,看法律責任
〈案例一〉
去年12月31日晚間,消費者前往桃園經國路的「特易購大賣場」採購年節商品,並將車子
停放該賣場3樓停車場;購物結束後,消費者前往取車時,卻發現消費者的車子已經不翼
而飛,消費者立即向賣場反應,無卻法得到協助,還要求消費者自行前往賣場外的警局報
案;待警方陪同消費者返回賣場,協助消費者調閱停車場監視錄影帶,竟發現賣場錄得畫
面,僅有該賣場出入口處的畫面,並且攝得畫面,模糊不清……。
〈案例二〉
去年12月11日,某位消費者在一次電腦資訊展訂購兩台華碩筆記型電腦後,依約於同月24
日下午,前往華碩位於台北市八德路的直營店取貨,並將車子停在需換證停車的華山藝文
中心停車場;待晚間6時許,取得訂購的電腦後,返回停車場內,先將電腦放置車內,再
前往洗手間;不料,待消費者從洗手間出來,走回自己車子時,車窗已遭破壞,車內電腦
已不翼而飛,經向該停車場警衛反應時,警衛表示:該停車場並未設置監視器,且汽車失
竊與他無關……。等語云云,消費者聞言,為之氣結!
〈案例三〉
去年11月23日晚間,消費者於汐止家樂福用餐,並將車停放在該賣場所提供的停車場內,
並擬依規定,以在該賣場內的消費額新台幣300元,用以折抵停車兩小時的費用;惟於消
費者用餐完畢,欲取車離去時,竟無法打開車門,才發現車鎖已遭他人破壞,車內財物亦
悉數遭竊,雖然消費者向賣場反映,但是賣場人員卻要求消費者自行報案處理。而在消費
者向警方報案的同時,警方亦同時正在處理同一賣場另一位消費者車內物品失竊案件。最
後,待消費者辦完備案手續後,另外又發現消費者放在車上的信用卡,已經一併遭竊,此
時消費者急忙欲再辦理信用卡掛失通知,惟為時已晚,消費者失竊的信用卡,已經遭到竊
賊持卡在同一賣場內「慷他人之慨」,盜刷了該消費者新台幣7,500元整……。
☆☆☆ ☆☆☆ ☆☆☆ ☆☆☆ ☆☆☆
農曆春節漸近,越來越多的民眾,都會選擇到都會地區周邊的大賣場採購年貨,
原因是因為大部分的賣場都提供大量的停車位,方便消費前往消費,這種類型的大賣場,
提供了讓前往採購的消費者,不用再為了尋找停車位而煩惱,所以近年以來,這種類型
的大賣場,可以是使得消費者趨之若鶩,營收節節上昇。
但是以上三個大賣場內消費者愛車遭竊或車上財物失竊的案例,卻是屢見不鮮,以致於
有消費者近日以來,迭次來電或來文向消基會申訴。
發生此種不幸案件,讓原本開開心心的用餐、採購的消費者,卻因為停車管理失當
,而發生消費財物失竊的不幸,從消費者安全消費的觀點,消基會難能坐視。
由上述三個案例來看,大賣場業者對於消費者所遭遇的失竊案件,都有一個共同的反應,
就是處理失當,完全並未起賣場主人應有企業責任;首先是賣場停車場的現場保全和警衛
設施(例如監視器或錄影設備),形同虛設,完全沒有防免犯罪(竊案)發生的能力,
可說已經破功,整座停車場形同一個製造、誘發犯罪的溫床;而殆消費發現停在車場內的
汽車及車上物品遭竊之後,業者竟未能積極協理消費者處理,而僅只消極的要求消費者
自行前往警局報案,亦無任何賣場人員陪同!
再者,消費者報案後,業者卻未能主動提供相關監視錄影帶予消費者或警方參考,
而竟須要消費者在警方配同之下,方始被告提供檢閱,賣場業者,實在未能體諒消費者
的心情;再者,業者提供的保全錄影帶,無法作為證據或按圖索驥之參考,形同虛設。
對於消費者的物品在賣場失竊時有所聞,而業者卻一再以「不提供保管責任」來卸責,
也是向為消費者詬病的毛病。
消基會認為,大賣場既是營業場所,由其提供給予消費者來場消費時的停車服務,
本來即是賣場營業服務行為的一部分,業者本來即應該就停車場的安全,擔負一定的
保管責任,而不得逕自認為停車場發生的消費汽車被竊案件,與其無關,置之不理。
也就是說,停車場既然是由賣場業者所設置並提供,業者就必須就其設置及管理,
負其責任,即應當有法律上的義務,採取必要的管理措施,以防止危害一再發生。
因此,針對以上三件申訴案例,消基會主張如下:
對業者
(1)依據民法第590條,受寄人保管寄託物,應與處理自己事務為 同一之注意,其受有
報酬者,應以善良管理人之注意為之。
因此管理者應善盡其注意義務,如業者可注意卻未注意,或有重大的過失,自然要對其
重大疏失負損害賠償責任。
次者,消費者保護法第7條第1項規定「從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營
者,於提供商品流通進入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專
業水準可合理期待之安全性。」
如果賣場所提供之停車場或單獨提供停車之用之停車場,其服務或設施未能符合當時科技
或專業可合理期待之安全性,以致於消費者之愛車被竊或被破壞,自然違反消費者保護法
第7條第1項之規定,按同法第7條第3項之規定,應負無過失之損害賠償責任。
(2)根據消費者保護法第7條第2項規定「商品或服務具有危害消費者
生命、身體、健康、財產之可能者,應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。」
因此,若某賣場已頻頻發生竊案,業者除應於明顯處張貼告示,提醒消費者
如「本停車場經常發生竊案,請勿將貴重物品置放於車內」……等等之外,
更應加防備或預防被破壞等措施,以盡企業經營者責任。
(3)業者既然提供停車服務,亦應即做好監視系統,尤其要避免死角。
在消費者發生汽車、財務遺失時,甚至發生人身安全危害時,才能提供警方監視器的
錄影帶畫面,協助破案。
(4)除了做好監視系統管理,平時更應加派人員駐守、巡邏,以避免有心人士的覬覦。
同時企業經營者應了解,未做好「把關」工作,是應負法律責任,
而非由消費者自認倒楣。
對消費者
(1)避免將貴重物品放置於車內。
(2)萬一不幸發生停放於停車場的車輛遭竊或車內物品遺失的事件,應儘速報案,
由警方進行相關事證的保全,較可保障自身的權益。
對警方應將賣場所設置的停車場或一般停車場,列為社區巡邏的重點之一,特別是
時值春節,購物人潮出入頻繁之際,更應列為重點巡查的項目。
--
~~我不笨,只是我聰明的地方和別人不一樣~~
--
※ 編輯: prankangel 來自: 125.226.72.6 (03/01 13:49)
因而查問,消費者報導曾看過類似案件起訴成功,賣場判賠
但實在找不到是哪期的了!於是上網查到了一些資訊,提供參考
http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=592
「大賣場停車場失竊記----年關將屆,消基會呼籲加強管理,
嚴防竊賊,讓消費者安心消費!」記者會 發佈日期/ 2006.01.12
不想看案例,可直接略過,看法律責任
〈案例一〉
去年12月31日晚間,消費者前往桃園經國路的「特易購大賣場」採購年節商品,並將車子
停放該賣場3樓停車場;購物結束後,消費者前往取車時,卻發現消費者的車子已經不翼
而飛,消費者立即向賣場反應,無卻法得到協助,還要求消費者自行前往賣場外的警局報
案;待警方陪同消費者返回賣場,協助消費者調閱停車場監視錄影帶,竟發現賣場錄得畫
面,僅有該賣場出入口處的畫面,並且攝得畫面,模糊不清……。
〈案例二〉
去年12月11日,某位消費者在一次電腦資訊展訂購兩台華碩筆記型電腦後,依約於同月24
日下午,前往華碩位於台北市八德路的直營店取貨,並將車子停在需換證停車的華山藝文
中心停車場;待晚間6時許,取得訂購的電腦後,返回停車場內,先將電腦放置車內,再
前往洗手間;不料,待消費者從洗手間出來,走回自己車子時,車窗已遭破壞,車內電腦
已不翼而飛,經向該停車場警衛反應時,警衛表示:該停車場並未設置監視器,且汽車失
竊與他無關……。等語云云,消費者聞言,為之氣結!
〈案例三〉
去年11月23日晚間,消費者於汐止家樂福用餐,並將車停放在該賣場所提供的停車場內,
並擬依規定,以在該賣場內的消費額新台幣300元,用以折抵停車兩小時的費用;惟於消
費者用餐完畢,欲取車離去時,竟無法打開車門,才發現車鎖已遭他人破壞,車內財物亦
悉數遭竊,雖然消費者向賣場反映,但是賣場人員卻要求消費者自行報案處理。而在消費
者向警方報案的同時,警方亦同時正在處理同一賣場另一位消費者車內物品失竊案件。最
後,待消費者辦完備案手續後,另外又發現消費者放在車上的信用卡,已經一併遭竊,此
時消費者急忙欲再辦理信用卡掛失通知,惟為時已晚,消費者失竊的信用卡,已經遭到竊
賊持卡在同一賣場內「慷他人之慨」,盜刷了該消費者新台幣7,500元整……。
☆☆☆ ☆☆☆ ☆☆☆ ☆☆☆ ☆☆☆
農曆春節漸近,越來越多的民眾,都會選擇到都會地區周邊的大賣場採購年貨,
原因是因為大部分的賣場都提供大量的停車位,方便消費前往消費,這種類型的大賣場,
提供了讓前往採購的消費者,不用再為了尋找停車位而煩惱,所以近年以來,這種類型
的大賣場,可以是使得消費者趨之若鶩,營收節節上昇。
但是以上三個大賣場內消費者愛車遭竊或車上財物失竊的案例,卻是屢見不鮮,以致於
有消費者近日以來,迭次來電或來文向消基會申訴。
發生此種不幸案件,讓原本開開心心的用餐、採購的消費者,卻因為停車管理失當
,而發生消費財物失竊的不幸,從消費者安全消費的觀點,消基會難能坐視。
由上述三個案例來看,大賣場業者對於消費者所遭遇的失竊案件,都有一個共同的反應,
就是處理失當,完全並未起賣場主人應有企業責任;首先是賣場停車場的現場保全和警衛
設施(例如監視器或錄影設備),形同虛設,完全沒有防免犯罪(竊案)發生的能力,
可說已經破功,整座停車場形同一個製造、誘發犯罪的溫床;而殆消費發現停在車場內的
汽車及車上物品遭竊之後,業者竟未能積極協理消費者處理,而僅只消極的要求消費者
自行前往警局報案,亦無任何賣場人員陪同!
再者,消費者報案後,業者卻未能主動提供相關監視錄影帶予消費者或警方參考,
而竟須要消費者在警方配同之下,方始被告提供檢閱,賣場業者,實在未能體諒消費者
的心情;再者,業者提供的保全錄影帶,無法作為證據或按圖索驥之參考,形同虛設。
對於消費者的物品在賣場失竊時有所聞,而業者卻一再以「不提供保管責任」來卸責,
也是向為消費者詬病的毛病。
消基會認為,大賣場既是營業場所,由其提供給予消費者來場消費時的停車服務,
本來即是賣場營業服務行為的一部分,業者本來即應該就停車場的安全,擔負一定的
保管責任,而不得逕自認為停車場發生的消費汽車被竊案件,與其無關,置之不理。
也就是說,停車場既然是由賣場業者所設置並提供,業者就必須就其設置及管理,
負其責任,即應當有法律上的義務,採取必要的管理措施,以防止危害一再發生。
因此,針對以上三件申訴案例,消基會主張如下:
對業者
(1)依據民法第590條,受寄人保管寄託物,應與處理自己事務為 同一之注意,其受有
報酬者,應以善良管理人之注意為之。
因此管理者應善盡其注意義務,如業者可注意卻未注意,或有重大的過失,自然要對其
重大疏失負損害賠償責任。
次者,消費者保護法第7條第1項規定「從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營
者,於提供商品流通進入市場,或提供服務時,應確保該商品或服務,符合當時科技或專
業水準可合理期待之安全性。」
如果賣場所提供之停車場或單獨提供停車之用之停車場,其服務或設施未能符合當時科技
或專業可合理期待之安全性,以致於消費者之愛車被竊或被破壞,自然違反消費者保護法
第7條第1項之規定,按同法第7條第3項之規定,應負無過失之損害賠償責任。
(2)根據消費者保護法第7條第2項規定「商品或服務具有危害消費者
生命、身體、健康、財產之可能者,應於明顯處為警告標示及緊急處理危險之方法。」
因此,若某賣場已頻頻發生竊案,業者除應於明顯處張貼告示,提醒消費者
如「本停車場經常發生竊案,請勿將貴重物品置放於車內」……等等之外,
更應加防備或預防被破壞等措施,以盡企業經營者責任。
(3)業者既然提供停車服務,亦應即做好監視系統,尤其要避免死角。
在消費者發生汽車、財務遺失時,甚至發生人身安全危害時,才能提供警方監視器的
錄影帶畫面,協助破案。
(4)除了做好監視系統管理,平時更應加派人員駐守、巡邏,以避免有心人士的覬覦。
同時企業經營者應了解,未做好「把關」工作,是應負法律責任,
而非由消費者自認倒楣。
對消費者
(1)避免將貴重物品放置於車內。
(2)萬一不幸發生停放於停車場的車輛遭竊或車內物品遺失的事件,應儘速報案,
由警方進行相關事證的保全,較可保障自身的權益。
對警方應將賣場所設置的停車場或一般停車場,列為社區巡邏的重點之一,特別是
時值春節,購物人潮出入頻繁之際,更應列為重點巡查的項目。
--
~~我不笨,只是我聰明的地方和別人不一樣~~
--
※ 編輯: prankangel 來自: 125.226.72.6 (03/01 13:49)
推 tvbic:東西被偷幹嘛要大賣場負責? 03/01 20:43
→ tvbic:要收停車費是怕外車跑進來停放 不然幾乎算是免費提供的 03/01 20:43
→ tvbic:怕被偷的話不妨停在路邊吧 03/01 20:44
推 Kotaro:某些百貨公司一小時收120 這樣也算是"幾乎免費"嗎 XD 03/01 22:50
推 archvalkyrie:你怎知 大賣場和小偷沒勾結 說不定是合夥的 03/01 23:01
推 how927:請問那像學校停車場或社區停車場 皆有付停車費 這樣失竊 03/01 23:15
→ how927:停車場方面要負責嗎 因為原文只提到大賣場 03/01 23:16
→ botdf:那拜託提出證明證實小偷跟賣場勾結,要不然這種假設很無聊 03/02 00:05
推 tvbic:原文就說了消費滿300元可以停二小時 不就等於免費? 03/02 02:29
→ tvbic:一小時收費120就是擺明了不歡迎不消費的客人去停車 03/02 02:30
→ tvbic:通常消費一定的額度都能抵掉停車費 這樣你了解? 03/02 02:33
推 porkball:還是要消費才有免費阿 你還是有給他賺 03/02 11:06
推 tvbic:去百貨公司不消費要幹嘛?? 不消費就別停啊 03/02 15:11
推 kingtel88:在我想法裡,買東西到一定額度免停車費, 03/02 22:22
→ kingtel88:與直接收取停車費,提供停車場的業者都要負責, 03/02 22:29
→ kingtel88:除非沒有任何收費或者沒有任何購物就可停車的限制, 03/02 22:29
→ kingtel88:這才能說真正的不必負責任,不然,請業者開專車, 03/02 22:29
→ kingtel88:接送每一位消費者,與其這裡爭論, 03/02 22:30
→ kingtel88:不如請業者想出自己想賺錢又不會讓消費者車被偷的辦法! 03/02 22:30
推 kingtel88:說不必負責任的話,那情形就像是銀行的保險箱, 03/02 22:32
→ kingtel88:當你付租金給銀行租用保險箱, 03/02 22:33
→ kingtel88:但是外人跑進銀行偷保險箱的東西, 03/02 22:33
→ kingtel88:那銀行勢必要負起最大責任. 03/02 22:33
→ kingtel88:在不然,那些業者就不要提供停車場, 03/02 22:34
→ kingtel88:因為沒辦法停車,乾脆關店,生意也不要做囉~ 03/02 22:35
→ porkball:假設它滿額300才有免費停車 你只有買200 03/02 23:26
→ porkball:那是否會多買100湊300 03/02 23:27
→ porkball:我想這也算是促銷的誘因啊 何況買東西本來就要貨比三家了 03/02 23:27
→ porkball:誰說去了一定要買 = = 03/02 23:28
推 tvbic:照你的說法...我在路邊停車一小時收30塊..被偷了能叫政府賠? 03/03 10:32
推 porkball:你看清楚我的推文 我從頭到尾沒說要負全責吧 03/03 11:00
→ porkball:至少也該加強巡邏和監視器材 不想筆戰 就此打住可以嗎? 03/03 11:01
推 kingtel88:購物三百免停車費的情形下,只購物兩百, 03/03 17:16
→ kingtel88:那當然免費停車條件不成立,必須付規定之停車費, 03/03 17:16
→ kingtel88:另外,路邊停車繳停車費,車子不見, 03/03 17:16
→ kingtel88:本來就是負責收費的公家機關就是要負責, 03/03 17:16
→ kingtel88:不論公家機關或者業者,只要收錢,就得負起保管責任, 03/03 17:17
→ kingtel88:就看收錢的有沒有擔當了,不過......... 03/03 17:17
→ kingtel88:台灣應該沒有這麼有擔當的業者,大家看開點吧~ 03/03 17:17
Tags:
消費者保護
All Comments
By Olive
at 2007-03-05T13:46
at 2007-03-05T13:46
By Ula
at 2007-03-07T01:36
at 2007-03-07T01:36
By Kama
at 2007-03-08T09:27
at 2007-03-08T09:27
By Cara
at 2007-03-09T10:42
at 2007-03-09T10:42
By George
at 2007-03-12T09:43
at 2007-03-12T09:43
By Noah
at 2007-03-12T18:22
at 2007-03-12T18:22
By Gilbert
at 2007-03-13T17:28
at 2007-03-13T17:28
By Daph Bay
at 2007-03-17T11:16
at 2007-03-17T11:16
By Ursula
at 2007-03-17T21:38
at 2007-03-17T21:38
By Delia
at 2007-03-19T23:49
at 2007-03-19T23:49
By Emily
at 2007-03-20T19:56
at 2007-03-20T19:56
By Hazel
at 2007-03-23T11:14
at 2007-03-23T11:14
By Edwina
at 2007-03-24T14:40
at 2007-03-24T14:40
By Mason
at 2007-03-27T18:24
at 2007-03-27T18:24
By Victoria
at 2007-03-30T12:44
at 2007-03-30T12:44
By Linda
at 2007-04-01T18:33
at 2007-04-01T18:33
By Emily
at 2007-04-04T11:38
at 2007-04-04T11:38
By Ingrid
at 2007-04-05T14:03
at 2007-04-05T14:03
By Olga
at 2007-04-06T16:51
at 2007-04-06T16:51
By Zora
at 2007-04-09T19:03
at 2007-04-09T19:03
By Frederica
at 2007-04-11T01:33
at 2007-04-11T01:33
By Frederica
at 2007-04-15T15:10
at 2007-04-15T15:10
By Audriana
at 2007-04-20T06:09
at 2007-04-20T06:09
By Charlie
at 2007-04-21T19:23
at 2007-04-21T19:23
By Selena
at 2007-04-22T02:05
at 2007-04-22T02:05
By Michael
at 2007-04-26T11:52
at 2007-04-26T11:52
By Oscar
at 2007-04-27T06:00
at 2007-04-27T06:00
Related Posts
請問net的衣服
By Ida
at 2007-02-27T23:06
at 2007-02-27T23:06
誠品買錯可換(書籍類)
By Adele
at 2007-02-27T17:47
at 2007-02-27T17:47
今晚去燦坤3C...
By Audriana
at 2007-02-26T22:17
at 2007-02-26T22:17
白爛拖吊~~~全X~~~
By Jack
at 2007-02-26T06:50
at 2007-02-26T06:50
店家有這種權力嗎
By Gilbert
at 2007-02-25T23:32
at 2007-02-25T23:32