在下剛好是小小的專利師
就來跟大家分享關於專利的二三事
所以就不細究故事情結跟員工關係
以下用最白話的方式來跟各位介紹
（個人認為最白話 但若有疑義 歡迎討論）
跟著板上鄉民的連結
我找了dr. Si(瀛海)的專利
有幾個差不多內容 但可能標的是水壺或杯子
因本次群眾募資的標的是杯子 那就來看看杯子的專利
不過由於專利是屬地主義 本次事件就在台灣
所以不考慮台灣以外的專利
專利名稱：可摺疊的杯子
申請號：099210375
申請日：2010/06/01
公告號：M390100
公告日：2010/10/11
也就是說 dr. Si(瀛海)在2010/06/01申請了這件專利
並且在2010/10/11取得專利權（遠早於本次群眾募資事件）
而專利權最終會在2020/05/31消滅
目前dr. Si(瀛海)都有持續繳交年費（維持費）
所以至少在2018/10/10前都有權利可以主張他人產品侵權
而這件專利是新型專利 未經實體審查
在主張權利時 可考慮提出新型專利技術報告
（不提出技術報告也是可以提起專利侵權訴訟）
本案是有申請技術報告的 但稍微可惜一些 報告結果是代碼2
代碼2代表是不具可專利性（無進步性）
不過沒差 最終決定有沒有可專利性是法院
判決沒下來前 啥都說不準
找個好專利師 是有機會翻盤的
再來看看嘖嘖杯究竟有沒有侵害公告第M390100號專利
這件專利的權利範圍是這樣記載的：
1.一種可摺疊的杯子，設有一杯底，
其為圓形杯體並且於頂緣以可翻折的形態朝上連續結合兩個以上的翻折環，
由下朝上數第奇數個的翻折環各為直徑上寬下窄的圓環體，
於上、下相鄰兩翻折環的連接處以及最低翻折環與該杯底的連接處分別形成
一寬度較窄的連接段，
於最高翻折環的外周面頂緣凸設一杯緣，
又於次高翻折環的外周面頂側朝外凸設一握持凸緣，接鄰該握持凸緣底側，
於該次高翻折環的外周面形成一防滑紋。
依據專利侵權判斷要點
並輔以個人主觀加以判斷（侵權與否最終由法院決定）
從影片跟照片來看（本人眼拙 可能不太精準）
嘖嘖杯有 翻折的形態朝上連續結合兩個以上的翻折環
直徑上寬下窄的圓環體
寬度較窄的連接段
凸設一杯緣
但應該沒有 凸設一握持凸緣
防滑紋
所以有很大可能會被認為不符合「文義讀取」
（如果符合文義讀取 就構成文義侵權）
不構成文義侵權
但是關於嘖嘖杯沒有的部分 要來判斷有沒有構成均等
簡單來說 就是嘖嘖杯沒有握持凸緣、防滑紋
到底有沒有產生實質上的差異
這就真的是很主觀主觀主觀了
交給各位自行判斷
假如各位覺得沒有差異 那就是符合均等侵害
構成均等侵權
反之 若各位覺得有實質上的差異
那就不構成均等侵權
======================================================
其實群眾募資也沒想像中簡單啦
如果有機會 還是請各位多多支持新創
讓台灣的新創可以走下去
未來 各位都會有機會透過群眾募資實現自己夢想的
--
All Comments