仿冒!?資訊流通!?打破勞動理論!? - Gucci
By Rebecca
at 2005-04-15T01:44
at 2005-04-15T01:44
Table of Contents
近來板上有看到一些文章,
大意是說某某非名牌的包包或是啥贈品之類的,
跟某某牌好像,似乎類同抄襲,抑或斷言就是仿冒等等。
(這些文章都不見了@@)
所以簡短說一下看法與心得(老調重彈吧~之前有波過相當類似的了)。
面對智慧財產的保護,
(我暫時不加上「權」這個字,因為我暫不認為她應當在這個層面上受到保護)
原則上是區分 expression/idea,
很弔詭的是目前只保護前者而不保護後者。
以往或許這樣的區分與保護強度差別,
有其可順利運作之處與可達之目的。
但是面對現在的資訊社會,如此的區別保護已經達不實益。
且idea的共享觀念其實也被很大力的鼓吹,
學者也逐漸修正洛克的勞動理論,為idea的保護尋求新的正當性基礎。
(拿電影來說,大家都認為盜版影碟對於電影工業的獲利傷害甚大,
其實只是人云亦云,根據實證資料的研究,盜版對於其一點影響也沒有。)
不否認人的精神創作該被保護,但是不應強到目前這樣的地步。
(特別是資本主義下的幾近商業取向保護模式)
拉回名牌版的討論脈絡,各個時尚大牌間的"資源共享",
其實早也不是新聞;也無須訝異。
大部分的名牌能夠屹立不搖,都在行銷上下了很大的功夫,
這也是其價格不平易近人的主因之一。
透過市場區隔,目標選定,產品定位,
大牌間各自有其擁護者與基本盤,
在資源共享的同時,也集體塑造出一個更大的時尚壟斷版圖,
所以三線四線或是local小牌進而向其"取經",
大牌也樂見其成,表示其"設計"獲得注目與一定的共鳴。
因而導致大牌彼此抄,小牌抄大牌,形成大範圍的資源共享。
其間似乎沒有明顯的受害者,不同集團的消費者也都互受其利。
我想,回歸個人主義的本質,重要的是知道自己要什麼,
自己是什麼,想要"是"什麼,或許比較重要吧。
這些我所指稱的資源共享,或許是促進時尚進步的動力也不一定。
以下是大牌間資源共享的實例,都是同一年所發表的喔。
http://0rz.net/880hW GUCCI
http://0rz.net/df0hb VERSUS
http://0rz.net/460hV Etro (上面數來第三位)
http://0rz.net/2c0ij
http://0rz.net/0a0ho marc jacobs
http://0rz.net/7a0h1
在國內,其實也有向大牌取經的現象,
拿當紅的職棒運動來說吧,
請看倌兒自行比較以下兩隊的新球衣設計,
與我常常提出的某牌相較,是否有異曲同工之妙。呵呵~~
(當時一看到馬上很糟糕地想到我在A9看到的該牌設計><#)
http://0rz.net/8006A 兄弟象
http://0rz.net/440hg 中信鯨
請比較以下:
http://0rz.net/050iu
http://0rz.net/c70hQ
http://0rz.net/0f0hD
(題外話:今天在政大附近買咖啡時,繼看到艾瑪士與Celine包後,
又看到兩位女生提著當紅的機車包與Luella吉賽兒包包,
現在的學生消費力真驚人,說不定Bottega Veneta再不久也可以見到了@@)
--
Hermes設計總監─
Jean Paul Gaultier說道:
不要成為時尚文盲!
--
大意是說某某非名牌的包包或是啥贈品之類的,
跟某某牌好像,似乎類同抄襲,抑或斷言就是仿冒等等。
(這些文章都不見了@@)
所以簡短說一下看法與心得(老調重彈吧~之前有波過相當類似的了)。
面對智慧財產的保護,
(我暫時不加上「權」這個字,因為我暫不認為她應當在這個層面上受到保護)
原則上是區分 expression/idea,
很弔詭的是目前只保護前者而不保護後者。
以往或許這樣的區分與保護強度差別,
有其可順利運作之處與可達之目的。
但是面對現在的資訊社會,如此的區別保護已經達不實益。
且idea的共享觀念其實也被很大力的鼓吹,
學者也逐漸修正洛克的勞動理論,為idea的保護尋求新的正當性基礎。
(拿電影來說,大家都認為盜版影碟對於電影工業的獲利傷害甚大,
其實只是人云亦云,根據實證資料的研究,盜版對於其一點影響也沒有。)
不否認人的精神創作該被保護,但是不應強到目前這樣的地步。
(特別是資本主義下的幾近商業取向保護模式)
拉回名牌版的討論脈絡,各個時尚大牌間的"資源共享",
其實早也不是新聞;也無須訝異。
大部分的名牌能夠屹立不搖,都在行銷上下了很大的功夫,
這也是其價格不平易近人的主因之一。
透過市場區隔,目標選定,產品定位,
大牌間各自有其擁護者與基本盤,
在資源共享的同時,也集體塑造出一個更大的時尚壟斷版圖,
所以三線四線或是local小牌進而向其"取經",
大牌也樂見其成,表示其"設計"獲得注目與一定的共鳴。
因而導致大牌彼此抄,小牌抄大牌,形成大範圍的資源共享。
其間似乎沒有明顯的受害者,不同集團的消費者也都互受其利。
我想,回歸個人主義的本質,重要的是知道自己要什麼,
自己是什麼,想要"是"什麼,或許比較重要吧。
這些我所指稱的資源共享,或許是促進時尚進步的動力也不一定。
以下是大牌間資源共享的實例,都是同一年所發表的喔。
http://0rz.net/880hW GUCCI
http://0rz.net/df0hb VERSUS
http://0rz.net/460hV Etro (上面數來第三位)
http://0rz.net/2c0ij
http://0rz.net/0a0ho marc jacobs
http://0rz.net/7a0h1
在國內,其實也有向大牌取經的現象,
拿當紅的職棒運動來說吧,
請看倌兒自行比較以下兩隊的新球衣設計,
與我常常提出的某牌相較,是否有異曲同工之妙。呵呵~~
(當時一看到馬上很糟糕地想到我在A9看到的該牌設計><#)
http://0rz.net/8006A 兄弟象
http://0rz.net/440hg 中信鯨
請比較以下:
http://0rz.net/050iu
http://0rz.net/c70hQ
http://0rz.net/0f0hD
(題外話:今天在政大附近買咖啡時,繼看到艾瑪士與Celine包後,
又看到兩位女生提著當紅的機車包與Luella吉賽兒包包,
現在的學生消費力真驚人,說不定Bottega Veneta再不久也可以見到了@@)
--
Hermes設計總監─
Jean Paul Gaultier說道:
不要成為時尚文盲!
--
All Comments
By Iris
at 2005-04-17T09:18
at 2005-04-17T09:18
By Lucy
at 2005-04-19T12:43
at 2005-04-19T12:43
By David
at 2005-04-22T18:12
at 2005-04-22T18:12
By Megan
at 2005-04-22T20:32
at 2005-04-22T20:32
By Delia
at 2005-04-26T06:35
at 2005-04-26T06:35
By Yuri
at 2005-04-30T23:37
at 2005-04-30T23:37
By Hardy
at 2005-05-01T14:14
at 2005-05-01T14:14
By Yuri
at 2005-05-03T08:51
at 2005-05-03T08:51
By Queena
at 2005-05-07T21:25
at 2005-05-07T21:25
By Ethan
at 2005-05-08T01:48
at 2005-05-08T01:48
By Ethan
at 2005-05-09T18:55
at 2005-05-09T18:55
Related Posts
第一個名牌皮夾~~粉紅GUCCI~~
By Genevieve
at 2005-04-14T00:15
at 2005-04-14T00:15
Re: Do you have a fear of colors?
By Ursula
at 2005-04-13T03:02
at 2005-04-13T03:02
Re: 柏金包凱莉包
By Skylar Davis
at 2005-04-06T17:12
at 2005-04-06T17:12
yufengshawn主設計師談設計~胡說八道心得
By Elizabeth
at 2005-04-01T12:07
at 2005-04-01T12:07
德法LV、GUCCI購買經驗(還有退稅)
By Necoo
at 2005-03-26T08:19
at 2005-03-26T08:19