也是有關補習班退費轉讓的問題 - 退費

因為文字明明白白的擺在那裡，
你要補習班的人再去闡釋，也不可能有所突破。

分兩種情形加以說明；
一是退費：
未開課退75%以及逾三分之一不退費的說法，基本上沒錯，很難推翻，
不過其中沒提到的是，未逾三分之一時，至少可退回一半。
你可能要算一算超過三分之一沒，如果沒超過，可去主張。
不無小補。不過要注意補習班的開課期間。

二是轉讓：
契約範本裡沒有對於「如何轉讓」或者「得否轉讓」加以明文，
其它法令也沒有特別的禁止或放寬規定，
所以補習班和你的契約或者某些附件裡，
對於轉讓的約款，基本上因為是契約，所以有其效力。
不過因為其屬於定型化約款，所以效力必須受到某種程度的限制。

最主要的關鍵在於消保法第十二條的解釋及適用，
相關的論述，如果有興趣，可繼續討論，
不過因為這不是法板，簡單只說結論，
可以試試主張：
因為你的轉讓權利受到限制或剝奪，所以該約款明顯不利於消費者，
而有違反平等互惠原則之情形。
不過這種約款是否真的會被認為符合消保法第十二條，不知道。

於補習班報名後之轉讓，碰到的人不在少數，
早期的契約範本裡沒有(最近新聞報導那個新的不曉得有沒有)，
其他法令也付之闕如，
對於這種情形，個人推測，不是因不知，而是擺不平。

空白或灰色地帶，不妨闖一下，反正最多就是什麼都拿不回來。


你自己去談大概不會有進展，找一下其他大人，
或者直接以書面往來，可能效果較好。

---
有些補習班的契約真的讓人不敢恭維，
我簽過一份人事保證，上面每條約款都違反法令之明文，
其中甚至有一條是：保證人連帶負刑事責任 這種文字。

--